VII SA/Wa 1021/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Mirosława Pindelska, , Protokolant Sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2012 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego K. G. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2010r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 81 c ust. 1 i 2 oraz art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego ( Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia nr [...] – pracowni plastycznej w budynku przy ul. [...] nr [...] w W., umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego. Organ wyjaśnił, że postępowanie dotyczące zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] toczy się od 2003r. Obecnie, po analizie dostarczonej przez Międzyzakładowe Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domów Mieszkalnych [...] dokumentacji oraz pisma wyjaśniającego organ uznał, że nie doszło do zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...]. Powstał on z części wydzielonej z lokalu mieszkalnego przydzielonego K. G. o powierzchni 13.30 m², która po wydzieleniu została określona w dokumentacji jako powierzchnia użytkowa oraz dołączonego pomieszczenia wózkarni o powierzchni 2.04 m² . Powstałe w ten sposób pomieszczenie użytkowe przydzielone zostało, jako lokal użytkowy- pracownia plastyczna M. i G. P. Ponieważ powstały lokal sąsiaduje z mieszkaniem K. G. nr [...], na przestrzeni ostatnich lat wnosił on szereg wniosków dotyczących nieprawidłowości w funkcjonowaniu pracowni plastycznej, mających na celu zlikwidowanie lokalu jako użytkowego ( m.in. brak właściwej izolacji przeciwdźwiękowej, wadliwość wentylacji, uciążliwość produkcji ). Organ wskazał, że wszystkie te niedogodności, jeżeli w istocie zaistniały, zostały już dawno wyeliminowane ( ostatnia decyzja Nr - [...] r. stwierdzająca wykonanie obowiązku usunięcia nieprawidłowości wentylacji. Wobec powyższych ustaleń organ nadzoru budowlanego uznał, że prowadzone postępowanie jest bezprzedmiotowe bowiem nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowanie lokalu, który od początku był lokalem użytkowym. Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania K. G. od decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. – uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i na podstawie art. 105 § k.p.a. umorzył postępowanie wznowieniowe w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu decyzji organu przedstawił następujący stan faktyczny sprawy: postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] zostało wszczęte w dniu [...] listopada 2003r. Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2004r. nałożył na Międzyzakładowe Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domów Mieszkalnych [...] obowiązek przedstawiania oceny technicznej w zakresie izolacyjności akustycznej ściany pomiędzy lokalem mieszkalnym nr [...] a lokalem użytkowym nr [...] w wyżej wymienionym budynku mieszkalnym. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2004r. umorzył postępowanie odwoławcze w zakresie w.w. postanowienia. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie pomieszczenia pomocniczego określanego nr [...], wydzielonego z powierzchni lokalu mieszkalnego nr [...] i wózkowni oraz nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia 3 egzemplarzy inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z widokiem elewacji frontowej budynku oraz opinią techniczną oceniającą prawidłowość wykonania robót oraz postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. wstrzymał użytkowanie lokalu nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia [...] lipca 2005r. oddalił skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. [...] wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2005r. umorzył postępowanie zażaleniowe na postanowienie organu instancji z dnia [...] kwietnia 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie pomieszczenia pomocniczego nr [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego [...] decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nakazał Międzyzakładowemu Spółdzielczemu Zrzeszeniu Budowy Domów Mieszkalnych [...] w upadłości usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w pomieszczeniu nr [...] przez wykonanie wentylacji zgodnie z przedłożoną dokumentacją techniczną. Kolejną decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego [...] decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul . [...] W. Organ powiatowy postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. wznowił postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] w.w. budynku. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2007r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia a ostanowienie organu I instancji z dnia [...] listopada 2007r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2008r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...]. Następnie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] października 2008r. stwierdził nieważność decyzji organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2006r.a decyzją nr [...] z dnia [...] października 2008r. stwierdził nieważność organu I instancji z dnia [...] stycznia 2008r., oraz decyzją nr [...] z dnia [...] października 2008r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2006r. Główny Inspektor Nadzoru budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2009r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2008r. Organ I instancji decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2010r. stwierdził wykonanie obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nakazującą Międzyzakładowemu Spółdzielczemu Zrzeszeniu Budowy Domów Mieszkalnych [...] w upadłości usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w pomieszczeniu nr [...] przez wykonanie wentylacji zgodnie z przedłożoną dokumentacją techniczną. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją nr [...] z dnia [...] października 2010r. umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia nr [...] – pracowni plastycznej w budynku przy ul. [...] w W. Od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] października 2010r. odwołanie wniósł w ustawowym terminie K. G. Rozpoznając wniesione odwołanie organ wskazał, że wyeliminowanie z obrotu prawnego, w drodze stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w .W., powoduje bezprzedmiotowość postępowania zainicjowanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2007r. o wznowieniu postępowania administracyjnego. Ponadto organ odwoławczy zauważył, iż do zakończenia w formie przewidzianej przepisami obowiązującego prawa pozostaje postępowanie pierwotne prowadzone przed stwierdzeniem nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2006r. Skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł K. G. Skarżący podniósł, że organ wojewódzki całkowicie pominął wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] września 2011r. i zawarte w nim wytyczne, które były dla organu wiążące. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega uwzględnieniu. Przedmiotem kontroli sadu jest decyzja [...] wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012r., którą organ uchylił w całości decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie wznowieniowe w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W. Decyzja ta wydana została po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2011r. sygn. akt [...], którym Sąd uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010r. umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010r. Stosownie do art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012r. poz. 270 dalej p.p.s.a.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W motywach wyroku z dnia [...] września 2011r. Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie wskazał m.in., iż w ustalonych okolicznościach sprawy (...) " obowiązkiem organu odwoławczego było zatem zbadanie interesu prawnego skarżącego na podstawie dowodów zebranych w sprawie z uwzględnieniem, w szczególności przepisów działu IX pt. Ochrona przed hałasem i drganiami. Rozpoznając sprawę ponownie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego będzie miał na uwadze nowe okoliczności, na które wskazywał skarżący w skardze i pismach procesowych do Sądu, że na mocy aktu notarialnego zawartego w dniu [...] stycznia 2011r. jest właścicielem lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. Orzekając po wyroku Sądu , [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010r. i na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie wznowieniowe. W związku z taką konstrukcja osnowy decyzji stwierdzić należy, że organ zaskarżoną decyzję wydał nie tylko z naruszeniem art. 153 p.p.s.a. ale także art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. organ odwoławczy uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając decyzję – umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Przede wszystkim podkreślić należy, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekał w postępowaniu zwykłym i obowiązany był powtórnie rozpoznać odwołanie K. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010r., kierując się m.in. wytycznymi zawartymi w.w. wyroku Sądu. Tymczasem [...] wojewódzki Inspektor Nadzoru budowlanego uchylił w całości decyzję organu I instancji nie orzekając w pozostałym zakresie do czego zobowiązany był brzmieniem cytowanego przepisu. Nadto organ z bliżej nie wskazanych przyczyn uznał za konieczne umorzenie zaskarżoną decyzją postępowania wznowionego , na żądanie Prokuratury, postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. Przypomnieć w związku z tym należy, że postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem nadzwyczajnym, odrębnym od postępowania zwykłego i rodzaje decyzji kończących wznowione postępowanie ściśle określa art. 151 k.p.a. Zgodzić należy się z organem, że stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej z dnia [...] kwietnia 2006r., która kończyła wznowione z urzędu postępowanie powoduje, że staje się ono bezprzedmiotowe. nie oznacza to jednak, że rozstrzygnięcie w tym względzie może być wydane w innym postępowaniu. Z tych przyczyn stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy. Powtórzyć tylko należy, że organ rozpoznając po raz kolejny odwołanie K. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010r., zobowiązany będzie rozważyć jego interes prawny w toczącym się postępowaniu z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w wyroku Sądu z dnia [...] września 2011r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.