I OW 153/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. T. o wyłączenie wszystkich sędziów Izby Gospodarczej NSA w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania P. T. zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 1012/11 oddalającym skargę kasacyjną P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1678/09 w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziów. P. T. w skardze o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 1012/11 wniósł o wyłączenie "wszystkich sędziów podległych Prezesowi Izby Gospodarczej sędziemu NSA Andrzejowi Kisielewiczowi oraz Wiceprezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego sędziemu NSA Januszowi Trzcińskiemu", ponieważ zdaniem skarżącego rozpoznanie skargi o wznowienie postępowania sądowego przez sędziów pozostających w zależności wobec tych Prezesów, mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów Izby Gospodarczej w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza przypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 poz. 270; dalej. P.p.s.a.), wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 P.p.s.a.). Okoliczność, iż Prezes Izby Gospodarczej sędzia A. Kisielewicz oraz Wiceprezes NSA sędzia J. Trzciński brali udział w wydaniu kwestionowanego wyroku nie stanowi okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności pozostałych sędziów Izby Gospodarczej NSA rozpoznających skargę o wznowienie postępowania zakończonego kwestionowanym wyrokiem. Należy mieć bowiem na względzie, że czynności podejmowane przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Wiceprezesów Sądu nie mogą wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli. W stosunku do żadnego z sędziów Izby Gospodarczej, o których wyłączenie wnosi skarżący, nie można mówić o jakimkolwiek emocjonalnym nastawieniu do sprawy lub strony, z przyczyn które wskazuje skarżący. W sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, wyłączeni są sędziowie, którzy brali udział w poprzednim postępowaniu i wydaniu kwestionowanego wyroku (art. 283 P.p.s.a.). Instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów (por. post. NSA z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt II FZ 60/08). Niezależnie od tego należy również wskazać, że sędzia NSA Janusz Trzciński przeszedł w stan spoczynku i nie zajmuje już stanowiska Wiceprezesa NSA. Mając powyższe względy na uwadze wniosek o wyłączenie sędziów Izby Gospodarczej NSA w tej sprawie podlega oddaleniu, bowiem przytoczona okoliczność nie wywołuje wątpliwości co do ich bezstronności w rozpoznawaniu tej sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia