II SO/Wa 46/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. N. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi [...] S.A. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 18 kwietnia 2011 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1. wymierzyć Prezesowi [...] S.A. grzywnę w kwocie 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych); 2. zasądzić od Prezesa [...] S.A. na rzecz G. N. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 20 lipca 2011 r., sprecyzowanym pismem z dnia 31 października 2011 r., G. N. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi [...] S. A. z siedzibą w W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 18 kwietnia 2011 r. na bezczynność Prezesa [...] S.A. w sprawie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt II SO/Wa 46/11 Sąd przesłał organowi odpis wniosku G. N. z dnia 20 lipca 2011 r. wraz z zał. i odpisem pisma ww. z dnia 31 października 2011 r. precyzującego wniosek, celem nadesłania odpowiedzi na wniosek. W odpowiedzi na powyższe Prezes [...] S.A., pismem z dnia 22 listopada 2011 r. sygn. akt II SO/Wa 46/11, wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie oraz zasądzenie od G. N. na rzecz [...] S.A. kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Organ podniósł, iż [...] S.A., jako spółka prawa handlowego, nie może być podmiotem, w stosunku do którego zastosowanie mają przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ocenie organu żądanie skarżącej odnosiło się do udzielenia informacji, która, jako objęta tajemnicą telekomunikacyjną, nie może stanowić treści wniosku o udzielenie informacji z zakresu objętego obszarem żądania na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ww. ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt sprawy II SO/Wa 46/11, pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r. G. N. wniosła za pośrednictwem Prezesa [...] S.A. skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu 19 kwietnia 2011 r. (data prezentaty [...] S.A. Kancelaria Ogólna). Zestawiając datę otrzymania przez organ skargi – 19 kwietnia 2011 r., z 15-dniowym terminem, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazać należy, iż termin ten upłynął z dniem 04 maja 2011 r. Pomimo upływu powyższego terminu Prezes [...] S.A. do dnia dzisiejszego nie przekazał przedmiotowej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę WSA w Warszawie. W ocenie Sądu brak przekazania skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 ppsa sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy (w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej – z uwzględnieniem art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Bezspornym jest, że Prezes [...] S.A. do dnia dzisiejszego nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku i nie przekazał przedmiotowej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do WSA w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał wniosek G. N. za uzasadniony i nałożył na Prezesa [...] S. A. grzywnę w wysokości 5 000 zł. Sąd wymierzając grzywnę wziął pod uwagę zarówno okoliczności sprawy, jak i okres zwłoki organu w przekazaniu akt oraz to, że organ ostatecznie nie wykonał przewidzianego w ustawie obowiązku. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.