II SAB/Op 35/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na bezczynność Dyrektora Szpitala Powiatowego w Strzelcach Opolskich w przedmiocie informacji publicznej odrzucić skargę. P. G. pismem z dnia 30 sierpnia 2012r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Dyrektora Szpitala Powiatowego w Strzelcach Opolskich, skargę na bezczynność wyżej wskazanego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W skardze żądał stwierdzenia obowiązku organu do udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej, zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej, zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych, a także wymierzenia bezczynnemu organowi grzywny, na zasadzie art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Szpitala Powiatowego w Strzelcach Opolskich wniósł o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc że w dniu 31 sierpnia 2012r. na wskazany przez skarżącego adres poczty elektronicznej, przesłane zostały skany żądanych umów zawartych przez Szpital z Międzyzakładową Spółdzielnią Mieszkaniową "A" w [...] wraz z informacją o liczbie zawartych umów z tą Spółdzielnią. W wykonaniu zarządzeń z dnia 17 września 2012r. Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz usunięcia braków formalnych skargi, przez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Wezwania zawierały pouczenie, że w/w czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał wymaganych czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Zgodnie z treścią art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów na podstawie przepisu art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. dotyczącym pism procesowych wnoszonych do Sądu, a więc także skargi, jest obowiązek jej podpisania przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, do warunków wymaganych przez przepisy P.p.s.a. do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego, jako pisma procesowego, zalicza się także stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi. W myśl znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie, przepisu § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej, pobiera się w wysokości 100 zł. Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nieuzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W przedmiotowej sprawie skarżący nadesłał do tut. Sądu skargę, która nie została własnoręcznie podpisana. W związku z powyższym, koniecznym było usunięcie braku formalnego skargi przez jej podpisanie, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, a także wobec nieuiszczenia wpisu od skargi w momencie jej wniesienia, dokonanie również i tej czynności. O powyższym obowiązku skarżący został poinformowany w wezwaniach do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi przesłanych przez Sąd, a także pouczony o konsekwencjach wynikających z braku dokonania wymienionych czynności. Wezwania powyższe zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 21 września 2012r. (por.: k-12 akt sądowych), który odebrał przesyłkę osobiście. Termin, w którym skarżący był zobligowany do dokonania nałożonego na niego obowiązku upłynął zatem w dniu 28 września 2012r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie usunął braku formalnego skargi, nie podpisał bowiem skargi, ani nie nadesłał egzemplarza skargi wraz ze złożonym na niej podpisem. W sprawie nie został uiszczony także żądany wpis od skargi. Stąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić, o czym Sąd orzekł w sentencji. Odnosząc się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na przekazanie przez Szpital Powiatowy w [...] żądanych przez skarżącego informacji, zauważyć należy, że okoliczność ta nie ma wpływu na sposób rozstrzygnięcia sprawy. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na zasadzie art. 161 § 1 P.p.s.a, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte. Oznacza to, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje natomiast w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, czyli np. brakiem formalnym i brakiem wpisu. Skutkiem nieuiszczenia od niej wymaganego wpisu i nieusunięcia braków formalnych na wezwanie Sądu jest z kolei to, że skarga nie powoduje wszczęcia postępowania. Tym samym też niedopuszczalne jest jego umorzenie. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak na wstępie.