II OZ 236/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-04-09

Skład orzekający: Małgorzata Masternak-Kubiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony bezpośrednio do sądu administracyjnego po tym, jak akta sprawy zostały już przekazane przez organ, powinien zostać odrzucony z powodu naruszenia wymogu złożenia go za pośrednictwem organu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi być złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a. Złożenie wniosku bezpośrednio do sądu, nawet jeśli akta sprawy zostały już przekazane, stanowi naruszenie tego wymogu. W przypadku naruszenia trybu złożenia wniosku, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek jako złożony po terminie, co Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Wojewody Lubuskiego odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. Po doręczeniu odpowiedzi na skargę, pełnomocnik strony złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA). WSA odrzucił wniosek, uznając, że został złożony z naruszeniem art. 87 § 3 P.p.s.a., który wymaga złożenia go za pośrednictwem organu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpatrywał zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Oddalić zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 kwietnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt II SA/Go 708/12 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt II SA/Go 708/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił wniosek [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 6 sierpnia 2012 r. [...], reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego A. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody Lubuskiego nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Żagańskiego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubuski wniósł o jej odrzucenie, wskazując na uchybienie terminu do wniesienia skargi. Po doręczeniu pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 21 września 2012 r. odpowiedzi na skargę, pełnomocnik w piśmie nadanym na adres tutejszego Sądu w dniu 27 września 2012 r. (data wpływu do Sądu: 1 października 2012 r.) złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik wskazał m.in. na brak wiedzy w zakresie prawidłowego terminu doręczenia stronie skarżącej decyzji Wojewody Lubuskiego oraz powołał się na błąd popełniony przez osobę obsługującą sekretariat Spółdzielni. Na podstawie zarządzenia Sędziego WSA z dnia 1 października 2012 r. odpis wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z dnia 27 września 2012 r. wraz z załącznikami przesłano dnia 3 października 2012 r. organowi – Wojewodzie Lubuskiemu – celem zajęcia w terminie 7 dni stanowiska w sprawie. Jednocześnie zwrócono się do Wojewody Lubuskiego o przekazanie w powyższym terminie informacji, czy strona skarżąca złożyła, zgodnie z wymogami art. 87 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bezpośrednio w siedzibie organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o przekazanie do tutejszego Sądu złożonego ewentualnie za pośrednictwem organu wniosku. W piśmie z dnia [...] października 2012 r. Wojewoda Lubuski poinformował, że strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w siedzibie tego organu. Wskazując na powyższe Sąd pierwszej Instancji podkreślił, że w pierwszej kolejności rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu zobowiązany jest ustalić, czy zachowany został termin do złożenia tego wniosku. Stosownie bowiem do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak zatem stwierdził Sąd, przeszkoda do terminowego wniesienia skargi ustała w dniu doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej odpisu odpowiedzi na skargę tj. w dniu 21 września 2012 r., uznać należało, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 28 września 2012 r. W tym terminie pełnomocnik Spółdzielni skierował bezpośrednio do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie natomiast z treścią art. 87 § 3 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wobec zatem złożenia wniosku z naruszeniem trybu, o którym mowa w art. 87 § 3 P.p.s.a., Sąd pierwszej instancji w dniu 3 października 2012 r. przekazał wniosek organowi, który wydał zaskarżony akt, i to właśnie ten dzień należy uznać za datę jego wniesienia. Stąd też należy przyjąć, że termin złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który nadano bezpośrednio do sądu administracyjnego liczony być powinien od daty nadania pisma przez sąd. Z uwagi na powyższe Sąd pierwszej instancji stwierdził, że nastąpiło przekroczenie przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. W zażaleniu na powyższe postanowienie [...], reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że gdy skarga (złożona przez stronę skarżącą w dniu 13 sierpnia 2012 r.) znajduje się już w sądzie, wraz z aktami sprawy przekazanymi przez organ, to niecelowym byłoby składanie wniosku o przywrócenie terminu za pośrednictwem organu i w pełni dopuszczalne jest przyjęcie do rozpoznania wniosku złożonego bezpośrednio do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. Z kolei art. 87 § 1 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 P.p.s.a.). Wobec powyższego w niniejszej sprawie stwierdzić należy, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi winien być złożony za pośrednictwem organu. Tym samym także termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który nadano bezpośrednio do sądu administracyjnego liczony być powinien od daty nadania pisma przez sąd. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie ulega wątpliwości, że doszło do uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Strona skarżąca bowiem wniosek ten wysłała bezpośrednio do Sądu pierwszej instancji, następnie zaś Sąd ten wysłał ów wniosek o przywrócenie terminu do Wojewody Lubuskiego, co nastąpiło w dniu 3 października 2012 r. Skoro zatem przeszkoda uniemożliwiająca wykonanie czynności procesowej w postaci wniesienia skargi ustała w dniu 21 września 2012 r., to należało uznać, że złożenie pisma o przywrócenie terminu w dniu 3 października 2012 r. nastąpiło w upływem siedmiodniowego terminu, o jakim mowa w cyt. art. 87 § 1 P.p.s.a. Konsekwencją zaś stwierdzenia, że doszło do uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest, stosownie do art. 88 P.p.s.a., jego odrzucenie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło