VI SA/Wa 1353/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2012 r. sprawy ze skargi Z. z siedzibą w L. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego Z. z siedzibą w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu przez Z. (zwany dalej “skarżącym") od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w sprawie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, w zakresie neurologii na terenie dzielnicy [...]. Do wydania niniejszego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu [...] lutego 2012 r. do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, wpłynęło odwołanie wniesione pismem z dnia [...] lutego 2012 r. przez K. S. reprezentującego skarżącego, od decyzji Dyrektora [...] OW NFZ z dnia [...] lutego 2012 r. oddalającej w całości odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert poprzedzającego zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, w zakresie neurologii na terenie dzielnicy [...]. Organ odwoławczy stwierdził, w oparciu o art. 154 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz.U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.) - dalej jako “ustawa o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych", iż świadczeniodawca wnosi odwołanie od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu do Prezesa Funduszu w terminie 7 dni od dnia otrzymania tej decyzji. Organ ustalił, że skarżacy odebrał decyzję organu I instancji z dnia [...] lutego 2012 r. w dniu 7 lutego 2012 r., zatem termin na złożenie odwołania swój bieg rozpoczął w dniu 14 lutego 2012 r., a skończył z upływem ostatniego ze wskazanych siedmiu dni, tj. 15 lutego 2012 r. o godzinie 23:59. Odwołanie natomiast do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dostarczono osobiście do punktu podawczego [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w dniu [...] lutego 2012 r., to jest po upływie 7 dniowego terminu do wniesienia odwołania. Prezes Funduszu wskazał, że Dyrektor [...] OW NFZ w wydanej decyzji z [...] lutego 2012 r. prawidłowo pouczył skarżącego o przysługującym mu środku odwoławczym do Prezesa NFZ oraz terminie na jego wniesienie. W związku z tym Prezes Funduszu wymienionym na wstępie postanowieniem stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. Od powyższego postanowienia skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 154 ust. 5 ustawy o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że decyzja Dyrektora [...] OW NFZ, wpłynęła do strony skarżącej w dniu 7 lutego 2012 r., a nie jak wynika z treści zaskarżonego postanowienia i ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki nr [...] w dniu 7lutego 2012 r., o czym świadczą wpisy w książce korespondencyjnej oraz pismo z dnia [...] maja 2012 r. Poczty Polskiej. Wskazano, że osoba przyjmująca korespondencję omyłkowo przystawiła datownikiem datę 7 luty 2012 r. Na dowód swoich twierdzeń skarżący załączył wyciąg z ksiązki korespondencyjnej z dnia [...] lutego 2012 r. oraz pismo Poczty Polskiej S. A. Region sieci w [...], z dnia [...] maja 2012 r. W odpowiedzi na skargę organ potwierdził okoliczności ustalone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż jest ona zasadna. W sprawie niniejszej przedmiotem rozstrzygnięcia jest postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz dokumentów dołączonych przez skarżącego do skargi wynika, że zaskarżona decyzja została odebrana w dniu 8 lutego 2012 r., a nie jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru w dniu 7 lutego 2012 r. Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia. Miarodajnym w tym zakresie jest nie tylko Dziennik Korespondencji skarżącego, lecz także pismo z dnia [...] maja 2012 r. Poczty Polskiej S.A., Region Sieci w [...], dołączone do skargi. Z obu tych dokumentów jednoznacznie wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 8 lutego 2012 r. Odwołanie zostało złożone 8 lutego 2012 r., (data złożenia odwołania w siedzibie organu I instancji), a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 154 ust. 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 152, 200 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.