II OZ 1161/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. i R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt II SA/Op 407/12 zawieszające postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze II SA/Op 87/12 w sprawie ze skargi M. S. i R. M. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt II SA/Op 407/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi R. M. i M. S. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. Sąd I instancji wskazał, iż wskazana wyżej decyzja utrzymuje w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie opolskim z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], odmawiającą nałożenia na Gminę Turawa obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanej na działce [...] kanalizacji sanitarnej do stanu zgodnego z prawem. Podstawę prawną zaskarżonych decyzji stanowi przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.). Wydanie tych aktów nastąpiło w trybie legalizacyjnym i było następstwem zapadłego rozstrzygnięcia Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], którym - na zasadzie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. - uchylił w części pozwolenie na budowę kanalizacji we wsi W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. oraz odmówił zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia, w części dotyczącej działki nr [...], stanowiącej własność skarżących. W odpowiedzi na skargę Opolski Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że postępowanie w sprawie wybudowania przez Gminę Turawa odcinka kanalizacji sanitarnej na spornej działce zostało wszczęte z urzędu w dniu 10 stycznia 2012 r., po uchyleniu w części pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej we wsi W. Sąd I instancji wyjaśnił, iż decyzja Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011r. poddana została kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który wyrokiem z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Op 87/12, oddalił skargę wniesioną na tę decyzję. Sprawa ta, po przekazaniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz ze skargą kasacyjną wniesioną od wyroku WSA w Opolu, zarejestrowana została pod sygnaturą akt II OSK 2325/12. Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżona decyzja jest ściśle związana z decyzją Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r., uchylającą w części pozwolenie na budowę kanalizacji we wsi W. oraz odmawiającą zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia, w części dotyczącej działki nr [...], stanowiącej własność skarżących. Ponadto zaskarżona decyzja organu nadzoru budowlanego została wydana z urzędu, w wyniku powyższego rozstrzygnięcia Wojewody Opolskiego w przedmiocie pozwolenia na budowę z 2007 r. Sąd I instancji dodał, że z woli ustawodawcy występuje zależność między przywołanymi wyżej decyzjami, tj. zweryfikowanym w trybie wznowieniowym pozwoleniem na budowę a decyzją legalizacyjną z art. 51 Prawa budowlanego. Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, iż pomiędzy zaskarżonymi decyzjami występuje zależność w tym znaczeniu, że wynik postępowania sądowego (drugoinstancyjnego) związanego z oceną prawidłowości podjęcia decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie uchylenia w części pozwolenia i orzeczenia o odmowie zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia w części dotyczącej działki nr [...], może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, wydanej w trybie legalizacyjnym. Od wyniku postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 2325/12, będzie zależało rozstrzygnięcie sprawy w niniejszym postępowaniu dotyczącym legalizacji robót. Zmiana okoliczności sprawy po wydaniu orzeczenia przez NSA będzie mieć bezpośredni wpływ na ocenę zaskarżonej decyzji w tej sprawie. W związku z czym, Sąd I instancji uznał za zasadne zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi na decyzję wydaną w trybie art. 51 Prawa budowlanego. Zdaniem Sądu I instancji orzeczenie NSA w przedmiocie decyzji Wojewody, co do zweryfikowanego pozwolenia budowlanego stanowi zagadnienie prejudycjalne dla oceny zaskarżonej decyzji o odmowie nałożenia na inwestora (Gminę Turawa) obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanej na działce [...] kanalizacji sanitarnej do stanu zgodnego z prawem. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli M. S. i R. M. reprezentowani przez adwokata. Postanowienie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie prawa procesowego tj.: - art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a, poprzez jego zastosowanie i zawieszenie niniejszego postępowania z powołaniem się na inne toczące się postępowanie sądowo - administracyjne, które zdaniem Sądu Wojewódzkiego ma znaczenie prejudycjalne, w sytuacji gdy między tymi dwoma postępowaniami nie ma bezpośredniego związku, w tym znaczeniu, że rozstrzygniecie innego wyżej wskazanego postępowania sądowego, nie stanowi podstawy do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie; - art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez brak dokonania wyjaśnień merytorycznych w uzasadnieniu skarżonego postanowienia, w zakresie podania na czym polega bezpośredni związek między rozpatrywaną sprawą, a sprawą prowadzoną obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt: II OSK 2325/12), skutkującym tym, że rozstrzygniecie niniejszej sprawy jest uzależnione od wyniku wyżej wskazanej sprawy przed NSA. Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie od Wojewody Opolskiego na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w niniejszym postępowaniu brak jest ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, czyli postępowania w przedmiocie decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r., uchylającej w części pozwolenie na budowę kanalizacji we wsi W. oraz odmawiającą zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia, w części dotyczącej działki nr [...]. Ta ostatnia sprawa jest obecnie na etapie po złożeniu skargi kasacyjnej od wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2012 r. (sygn. akt: II SA/Op 87/12), w którym oddalono skargę strony skarżącej na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. W skardze od przedmiotowej decyzji (sprecyzowanej pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r.), strona domagała się między innymi uchylenia w całości tej decyzji, a nie tylko w części tj. tylko w zakresie inwestycji na działce [...]. Skoro WSA taką skargę oddalił, a strona skarżącą następnie złożyła od takiego wyroku skargę kasacyjną, to niezależnie od rozstrzygnięcia NSA i tak zachodzić będzie potrzeba legalizacji inwestycji na działce nr [...]. Gdy bowiem NSA skargę kasacyjną oddali, a tym samym podtrzyma wyrok WSA, to stan prawny i faktyczny będzie uzasadniał legalizację budowy w taki sposób, w jakim wynika to z decyzji Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], która jest przedmiotem niniejszego postępowania, czyli w części inwestycji, zlokalizowanej na działce nr [...]. Jeśli zaś NSA skargę kasacyjną uwzględni i uchyli skarżony wyroku WSA w Opolu z dnia 24 maja 2012 r. to w konsekwencji może powstać potrzeba ponownej oceny legalności decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. i np. ustalenia, że również tę decyzję należy uchylić i ponownie rozstrzygać o potrzebie uchylenia w postępowaniu wznowieniowym całości decyzji Starosty Opolskiego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej dla wsi W. Nie mniej jednak i w takim wariancie zajedzie potrzeba oceny, w takim samym zakresie jak obecnie, legalizacji budowy na działce nr [...]. (oprócz oczywiście oceny legalizacji decyzji budowanej w zakresie pozostałych działek, na których zlokalizowana jest inwestycja). W obu bowiem wariantach, zakres czynności organów nadzoru budowlanego określonych w art. 51 i 51 Prawa budowlanego, będzie taki sam jeśli chodzi o działkę nr [...]. Zdaniem strony Skarżącej Sąd I instancji w uzasadnieniu skarżonego postanowienia stawia tylko tezę o bezpośrednim, prejudycjalnym związku między dwoma sprawami, jednak w żaden sposób tezy tej nie wyjaśnia. Nie wskazuje, czy i w jakim zakresie rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od kierunku rozstrzygnięcia drugiej sprawy przed NSA. Podniesiono, iż rodzi o to określone konsekwencje, albowiem utrudnia zainteresowanej stronie, poznanie motywów rozstrzygnięcia, a tym samym podjęcie merytorycznej dyskusji z treścią skarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd I instancji jako przyczynę zawieszenia postępowania wskazał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Op 87/12 oddalający skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r., który stał się przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarejestrowanej pod sygn. II OSK 2325/12. Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Podkreślić należy, iż bezzasadny jest zarzut dotyczący naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez brak dokonania przez Sąd I instancji wyjaśnień merytorycznych w zakresie podania na czym polega bezpośredni związek miedzy rozpatrywaną sprawą a sprawą prowadzoną przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn. akt II OSK 2325/12. Bowiem Sąd I instancji wskazał, iż zaskarżona decyzja organu nadzoru budowlanego została wydana z urzędu, w wyniku decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. uchylającą w części pozwolenie na budowę kanalizacji we wsi W. oraz odmawiającą zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia w części dotyczącej działki nr [...]. Sąd I instancji niewadliwie wskazał, iż z woli ustawodawcy występuje zależność między powołanymi wyżej decyzjami tj. zweryfikowanym w trybie wznowieniowym pozwoleniem na budowę a decyzją legalizacyjną. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż wynik postępowania sądowego związanego z oceną prawidłowości podjęcia przez Wojewodę Opolskiego decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie uchylenia w części pozwolenia i orzeczenia o odmowie zatwierdzenia projektu wydania pozwolenia w części dotyczącej działki nr [...], może mieć bezpośredni wpływ na ocenę zaskarżonej decyzji wydanej w trybie legalizacyjnym. Bowiem w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny jak zauważa to sama strona w zażaleniu może powstać potrzeba ponownej oceny legalności decyzji Wojewody Opolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.