II SA/Wa 1583/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia - umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - W piśmie z dnia 25 lipca 2012 r. K. C. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc o stwierdzenie jego nieważności. W uzasadnieniu podniósł, że organ nieprawidłowo ustalił, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony z uchybieniem terminu, czym rażąco naruszył art. 7 i 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę, uzupełnionej następnie pismem z dnia 8 października 2012 r., pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie, wskazując, że Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...] uwzględnił w całości skargę K. C., uchylając zaskarżone postanowienie i umarzając postępowanie. Jak wynika z akt administracyjnych powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 września 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – załącznik do pisma organu z dnia 8 października 2012 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro zatem w toku postępowania, jeszcze przed wyznaczonym terminem rozprawy, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę, poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w zakresie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 wskazanej wyżej ustawy. Należy wskazać, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretne postanowienia, bada jedynie jego zgodność z prawem. Oznacza to, że w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostanie uchylone, Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.