VI SAB/Wa 30/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-06
Skład orzekający: Magdalena Maliszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy przedmiotem wniosku jest uchylenie ustawy przez Ministra Sprawiedliwości?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Wniosek o uchylenie ustawy przez Ministra Sprawiedliwości nie mieści się w tej kategorii, ponieważ Minister nie jest zobowiązany do realizacji propozycji zmian legislacyjnych przedstawionych przez indywidualne podmioty, a ustawa nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w związku z nierozpoznaniem wniosku o uchylenie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze. Skarżący argumentował, że ustawa ta wywodzi się ze stanu wojennego i nie chroni zawodu adwokata. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie bezczynności organu w sprawie uchylenia ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. B. K. (nazywany dalej "skarżącym“) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w związku z nierozpoznaniem wniosku z dnia [...] kwietnia 20121 r. o uchylenie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, z wyłączeniem art. 4a ustawy – Prawo o adwokaturze w trybie art. 236 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Uzasadniając skargę skarżący podał, że ustawa – Prawo o adwokaturze jest aktem prawnym stanu wojennego z dnia 13 grudnia 1981 r., opartym o rozwiązania prawne wynikające z ideologii markistowsko-leninowskiej agentury tajnej PRL, wymierzonej w adwokatów i Naród Polski, który to stan trwa wbrew poddanej delegacji zawartej w ustawie zasadniczej.
Skarżący, powołując się na swój wniosek z dnia [...] kwietnia 2012 r. podał, że ustawa – Prawo o adwokaturze wywodzi się ze stanu wojennego i stanowi zabezpieczenie nomenklatury prawnej adwokatury wywodzącej się z tej ustawy. Nie chroni natomiast zawodu adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznawania sprawy, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega jego kontroli. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a ustawy, tj. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż wskazane powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Inaczej mówiąc, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (podobnie B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne ..., s.378). Zatem, o bezczynności organu możemy mówić, gdy dotyczy ona aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Taki akt lub czynność charakteryzuje się tym, że jest podejmowana w sprawie indywidualnej, jest skierowana do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnień lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 20 września 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 456/06).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Ministra Sprawiedliwości, który nie rozpoznał wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2012 r. zawierającego żądanie uchylenia przez Ministra ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, z wyłączeniem art. 4a cyt. ustawy. Zarzut bezczynności nie dotyczy więc czynności organu wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.
Nadto, należy zauważyć, że zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Sprawiedliwości (Dz. U. z 2011 r. Nr 248, poz. 1490), Minister kieruje działem administracji rządowej – sprawiedliwość, będąc dysponentem części 15 i 37 budżetu państwa.
W myśl art. 34 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2003 r., poz. 24, poz. 199 ze zm.), Minister jest obowiązany do inicjowania i opracowywania polityki Rady Ministrów w stosunku do działu, którym kieruje, a także przedkładania w tym zakresie inicjatyw, projektów założeń projektów ustaw i projektów aktów normatywnych na posiedzenia Rady Ministrów - na zasadach i w trybie określonych w regulaminie pracy Rady Ministrów. W zakresie działu, którym kieruje, minister wykonuje politykę Rady Ministrów i koordynuje jej wykonywanie przez organy, urzędy i jednostki organizacyjne, które jemu podlegają lub są przez niego nadzorowane.
Z powołanych przepisów nie wynika obowiązek realizacji propozycji zmian legislacyjnych przedstawionych przez indywidualne podmioty.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło