VII SA/Wa 1617/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Protokolant ref. staż. Anna Dmowska - Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. [...] z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r., Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...], na podstawie art. 101 i art. 123 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie dwóch nośników reklamowych na słupach metalowych, usytuowanych na granicy działek nr ew. [...]i [...]z obrębu [...]przy [...] w [...], wskazując w pouczeniu, że od tego postanowienia przysługuje stronie zażalenie. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że A. [...]przy piśmie z dnia [...]marca 2012 r. wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie ww. dwóch nośników reklamowych z uwagi na fakt, że Spółka w dniu [...]stycznia 2012 r. złożyła wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Złożenie tego wniosku stanowiło reakcję na obowiązek wynikający z art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane nałożony na Spółkę przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem z dnia [...]lutego 2011 r., Nr [...]. Postanowienie to zostało doręczone A.[...]. w dniu [...]października 2011 r., a więc dwumiesięczny termin na przedłożenie wymaganych dokumentów upłynął w dniu [...]grudnia 2011 r. Skoro wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony po upływie terminu na przedłożenie dokumentów, to nie zaistniały ustawowe przesłanki do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. Zażalenie od ww. postanowienia złożyła A. [...]. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]maja 2012 r., Nr [...],[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdził niedopuszczalność ww. zażalenia. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zażalenie przysługuje tylko wówczas, gdy z przepisu wyraźnie wynika, że zażalenie jest dopuszczalne. Powołując się na treść art. 101 § 3 K.p.a., stwierdził, że ustawodawca przewidział możliwość wniesienia samodzielnego środka zaskarżenia tylko na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania i odmowy podjęcia już zawieszonego postępowania, natomiast Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego. Pomimo nieprawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu organ odwoławczy nie ma podstaw prawnych do jego merytorycznego rozpoznania. Dlatego też w niniejszym przypadku należy stwierdzić niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych, tj. z przyczyn wyłączenia przez przepisy prawa możliwości samodzielnego zaskarżenia postanowienia w administracyjnym toku instancji. Jednocześnie organ II instancji wyjaśnił, że zgodnie z dyspozycją art. 142 K.p.a. prawidłowość postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] nie podlegającego na obecnym etapie postępowania odrębnemu zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji może być przez stronę kwestionowana wraz z odwołaniem od decyzji I instancji, wydanej w przedmiotowej sprawie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła A. [...]., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia organu I i II instancji oraz zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W skardze zarzucono naruszenie art. 141 § 1 w związku z art. 101 § 3 K.p.a., poprzez uznanie, że stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na wydane postanowienie. W uzasadnieniu zarzutu wskazano, że przepis art. 101 § 3 K.p.a. zawiera zwrot "postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania", co wskazywałoby na możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, co też wynika ze stanowiska komentatorów (A. Plucińska-Filipowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Marek Wierzbowski, Aleksandra Wiktorowska Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz 2011. C.H. Beck, wydanie: 4; Barbara Adamiak Janusz Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz 2011, C.H. Beck, wydanie 12.). W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlane podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego i to z przepisami obowiązującymi w dacie jego wydania. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 k.p.a. prawo zażalenia na postanowienie przysługuje tylko w przypadku gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. Ustawa z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.2011.6.18 ), która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r. ( a więc obowiązująca w dacie skarżonego postanowienia ) wprowadziła zmiany dotyczące zaskarżania postanowień wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania ( art.101 § 3 kpa ). Przepis ten przed zmianami brzmiał: - ".Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie." Przyjmowano zatem, iż "w sprawie" oznacza, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu zawieszonego postępowania, odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Aktualne brzmienie przepisu art. 101 § 3 kpa to – "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie." Zdaniem Sądu tekst przepisu jest precyzyjny, jasny i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. W obecnym stanie prawnym zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Nowelizacja przepisu § 3 art. 101 kpa niewątpliwie miała służyć zasadzie szybkości postępowania administracyjnego jak i niedopuszczania do jego przewlekłości. Zatem skoro kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania skargę jako bezzasadną na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało oddalić.