II GZ 317/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. S. H. i F. M. im. J. P. II w Z. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Go 408/12 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. W. S. H. i F. M. im. J. P II w Z. G. na decyzję Zarządu Województwa Lubuskiego z dnia 6 marca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z 13 grudnia 2012 r. oddalił skargę Z. W. Sz. H. i F. M. w Z. G. na decyzję Zarządu Województwa Lubuskiego nr [...]z 6 marca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Zarządu nr 20/LRPO/2011 z 8 grudnia 2011 r. w sprawie zwrotu dofinansowania. Pismem z 26 marca 2013 r. skarżąca reprezentowana przez Kanclerza P. K. zgłosiła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Go 408/12 odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd podkreślił, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 20 grudnia 2012 r. Reprezentujący skarżącą Kanclerz P. K., został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zawiadomieniu o terminie rozprawy z dnia 7 listopada 2012 r. Pomimo prawidłowego pouczenia skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z przekroczeniem terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.) Z. W. S. H. i F. M. w Z. G, dalej skarżąca, w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 141 § 2 p.p.s.a. poprzez błędną jego wykładnię i wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości oraz ponowne rozpoznanie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. Późniejsze złożenie takiego wniosku oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu. W rozpoznawanej sprawie skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy z 7 listopada 2012 r. został pouczony o sposobie i terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z akt sprawy wnika, że na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w imieniu skarżącego nikt się nie stawił, jednakże pełnomocnik skarżącego - kanclerz P. K., został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy. W związku z tym, że w sprawie zapadł wyrok oddalający skargę, termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, określony w art. 141 § 2 p.p.s.a. zaczął biec od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie przez skarżącego wniosku 26 marca 2013 r., czyli 4 miesiące po opublikowaniu wyroku spowodowało bezskuteczność żądania strony skarżącej. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym miejscu należy podkreślić, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku określony w art. 141 § 2 p.p.s.a. jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być on przez Sąd wydłużany lub skracany. Ewentualne uchybienie takiemu terminowi może być więc konwalidowane jedynie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu na dokonanie danej czynności procesowej w sposób określony w art. 86 i n. p.p.s.a., czego w rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uczyniła. skarżąca nie dokonała Nie można zgodzić się ze skarżącym, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie rozpoczął biegu, gdyż stronie nie doręczono sentencji wyroku. Skutek ten skarżący wiąże z samodzielnym działaniem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym bez udziału pełnomocnika profesjonalnego będącego radcą prawnym lub adwokatem. Obowiązek doręczenia odpisu sentencji został przewidziany przez ustawodawcę w dwóch przypadkach. Po pierwsze w sytuacji gdy strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Wówczas sąd z urzędu w ciągu tygodnia doręcza stronie odpis sentencji wyroku z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (art. 140 § 2 p.p.s.a.). Drugi przypadek dotyczy wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, w którym sąd doręcza stronom odpis sentencji o ile uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. Żadna z wymienionych sytuacji nie wystąpiła w rozpoznawanej sprawie zatem skarżąca powinna była złożyć wniosek w ciągu siedmiu dni od daty ogłoszenia wyroku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji