II SA/Rz 525/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Ewa Partyka NSA Maria Piórkowska /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi R. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Rz 217/09 -skargę oddala- II SA/Rz 525/12 U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 217/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (aktu własności ziemi). Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 217/09 stwierdzono, że powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 11 grudnia 2009 r. Pismem z dnia 29 maja 2012 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 30 lipca 2012 r. R. S. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie toczącej się przed tut. Sądem pod sygn. akt II SA/Rz 217/09, a dotyczącej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (aktu własności ziemi) Zastępcy Naczelnika Powiatu w K. z dnia [...] marca 1974 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi, uzupełnionej pismem z dnia 30 lipca 2012 r. podał, że podstawę wznowieniową stanowi art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie, że zachodzi nowa okoliczność w sprawie, która nie był znana Sądowi. Podał, że w kwietniu 2012 r. “badał" akta Powiatowej Rady Narodowej w R. ([...]) dotyczące spraw uregulowania tytułu własności gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości W., którą to sprawę “wywołał jego dziadek M. S.". Wskazał, że z uzasadnienia tej decyzji wynika, że właścicielem parcel gruntowych wymienionych w tejże decyzji był jego działedek – M. S., na podstawie aktu notarialnego z 1931 r. Gospodarstwo to liczyło 9,14 ha. Ten stan prawny został ustalony w 1973 r. Zatem nie mógł on ponownie stać się jej właścicielem na podstawie decyzji uwałszczeniowej z 1974 r. Skarżący podkreślił, że Starosta Powiatu [...] przedłożył fałszywe dowody w sprawie wprowadzając WSA w Rzeszowie i SKO w błąd co do tytułu własności gospodarstwa rolnego M. S. i jego następczyni prawnej J. S. Jego zdaniem organ wydając decyzję z dnia [...] marca 1974 r. naruszył art. 1, 15, 12 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych". Do skargi R. S. dołączył akt własności ziemi oraz eksertyzę grafologiczną stwierdzającą, że podpis M. S. złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz na protokole potrzeb i uprawnień uwłaszczeniowych różnią się. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wzglednie oddalenie. Przedstawiając tok postępowania podało, że do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy z dnia [...] października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych nie stosuje się przepisów K.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji. Zaskarżona decyzja SKO odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu własności była prawidłowa, co potwierdził Sąd wyrokiem z dnia 21 października 2009 r. II SA/Rz 217/09. Kolegium podalo, że bez względu na przesłankę wzruszenia, brak jest nadal możliwości skutecznego wzruszenia w trybie przepisów k.p.a. ostatecznych decyzji uwłaszczeniowych wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, bez względu na to jak istotne uchybienia zostały popełnione w postępowaniu uwałszczeniowym oraz jak poważne zarzuty podnosi strona przeciwko decyzji wydanej w trybie ww. ustawy. Nadto Kolegium zaznaczyło, że załączona do skargi ekspertyza grafologiczna przedłożona była przez skarżącego w toku postępowania przed WSA w Rzeszowie, zatem znana była samemu skarżącemu jak i Sądowi. Poza tym zarówno podnoszone nowe okoliczności, jak i środki dowodowe muszą być tego rodzaju, by mogły mieć wpływ na wynik sprawy. W stanie faktycznym i prawnym sprawy skoro nie była właściwa droga administracyjna do żądania stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi brak jest ustawowej podstawy wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje; Skarga o wznowienie postępowania sądowego nie jest zasadna. Skarżący domagając się wznowienia postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 217/09 , jako podstawę żądania wskazał przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270/. Przepis ten stanowi, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W ocenie skarżącego, późniejszym wykryciem środka dowodowego, który mógłby mieć wpływ na wynik sprawy jest uzyskana przez niego /po wydaniu wyroku/ decyzja Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa i Leśnictwa z dnia [...] sierpnia 1973 r., [...]. Zdaniem Sądu rozpoznającego skargę o wznowienie postępowania sądowego przedstawiona przez skarżącego decyzja nie może stanowić przesłanek, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Przedmiotem przedstawionej decyzji, wydanej w oparciu o art. 1, 5, 12 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych /Dz. U., Nr 27, poz. 250/ były działki położone w W. o nr ew. 5873/2, 5874, 5872/1, 5872/2, 5873/1, 5877/1, 5816/2, 5817/1, 5818/2, 5797/1, 5798/1, 5819, 5782/1, 5783/1, 5784/1, 5785/1, 5786/1, 5788/1, 5559, 5560, 5558, 5557/1, 5557/2, 5556, 5555/2, 5555/1, 5554, 5553, 5508/1, 5508/2, 5509/1, 5510/1, 5511/1, 5509, 5509/3 oraz pgr 8105/2 o pb 439, 440, 442 o łącznej powierzchni 9,14 ha. Tymczasem, prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 217/09, którego wzruszenia w trybie wznowienia domaga się skarżący, wydany został w wyniku postępowania, przedmiotem którego były działki położone w W, oznaczone nr 1909/2, 1765/2, 1755, 1898, 1993, 1996, 1990, 1142, 1026, 1020, 1011, 1135, 1128, 998, 999, 969, 1100 o łącznej powierzchni 4,57 ha. Podkreślenia wymaga, że przepis art. 273 p.p.s.a. wymieniając restytucyjne podstawy wznowienia postępowania sądowego podkreśla konieczność istnienia związku przyczynowego między późniejszym wykryciem okoliczności faktycznych lub środków dowodowych a treścią prawomocnego orzeczenia. Konieczność istnienia takiego związku była podkreślana niejednokrotnie w orzecznictwie, w tym także w postanowieniu NSA z dnia 31 stycznia 2007 r., II OZ 845/06 /ONSA WSA 2007, nr 5, poz. 116/, w którym Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, może być podstawą wznowienia, jeżeli okoliczności te lub środki dowodowe pozostają w związku w orzeczeniem, które jest zaskarżone w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. Nie ulega wątpliwości, że przedstawiona przez skarżącego decyzja nie pozostaje w związku z postępowaniem zakończonym prawomocnym wyrokiem sądowym. Okoliczności tej nie zaprzeczył sam skarżący na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w dniu 20 listopada 2012 r. Nie znajduje również uzasadnienia podnoszony przez skarżącego zarzut o wydaniu decyzji w drodze przestępstwa. Z treści bowiem art. 274 p.p.s.a wynika, że z powodu przestępstwa można żądać wznowienia postępowania sądowego jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Jak wynika z wyjaśnień skarżącego złożonych na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 20 listopada 2012 r., na skutek jego zawiadomienia prokuratura wszczęła śledztwo w zakresie poświadczenia nieprawdy przez pracownika Starostwa w K., które do tej pory nie zostało zakończone. Z przyczyn wyżej naprowadzonych skoro brak jest przesłanek wznowieniowych, o których mowa w art. 273 i art. 274, Sąd działając na podstawie art. 282 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270/ - skargę o wznowienie oddalił.