I OZ 60/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 857/12 oddalające wniosek R. S. o wyłączenie sędziego od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a." - oddalił wniosek R. S. o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej oraz sędziego WSA Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2012 r., w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2012 r. Na rozprawie sądowej w dniu 17 października 2012 r. skarżący złożył dwa wnioski o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej oraz sędziego WSA Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy II SA/Sz 857/12. Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka skarżący wskazywał na naruszenie "podstawowej zasady konstytucyjnej do uczciwego, sprawiedliwego procesu poprzez popieranie faktyczne przez sędziego Pana Arkadiusza Windaka oszukańczych zachowań adwokata Pana L.M.L.". Z kolei jako podstawę wniosku o wyłączenie sędziego NSA Elżbiety Makowskiej podał stosowanie przez ww. sędziego w procedurze sądowej i orzecznictwie "omnipotencji władczej funkcjonariusza publicznego państwa totalitarnego na szkodę i krzywdę skarżącego". R. S. wyjaśnił ponadto, że dodatkowym powodem wyłączenia sędziego NSA Elżbiety Makowskiej jest oświadczenie sędziego, złożone podczas posiedzenia Sądu w dniu 8 lutego 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 345/11. Sąd stwierdził, że z treści oświadczeń złożonych przez sędziego NSA Elżbietę Makowską i sędziego WSA Arkadiusza Windaka wynika, że nie istnieją przesłanki wymienione w art. 18 P.p.s.a. ani okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać wątpliwość co do bezstronności ww. sędziów w rozpoznawanej sprawie. Mając na względzie powołane przez skarżącego podstawy wyłączenia sędziego NSA Elżbiety Makowskiej i sędziego WSA Arkadiusza Windaka oraz całość akt postępowania sądowego w sprawie Sąd uznał, że nie występują wątpliwości co do bezstronności sędziów, których wyłączenia żądał skarżący i jego wniosek oddalił . Pismem z dnia 24 grudnia 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie z dnia 27 listopada 2012 r., w części dotyczącej odmowy wyłączenia od rozpoznawania jego sprawy sędziego NSA Elżbiety Makowskiej. W uzasadnieniu zażalenia powtórzył przedstawioną uprzednio argumentację, nie zgłaszając żadnych nowych okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, dlatego nie może odnieść zamierzonego skutku. Stosownie do art. 19 P.p.s.a. wyłączenie sędziego na wniosek strony następuje wówczas, gdy zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przepis ten łącznie z art. 18 P.p.s.a. ustanawiają instytucję wyłączenia sędziego, będącą gwarancją procesową zasady obiektywizmu i bezstronności, a więc gwarancję tego, że rozstrzygnięcie w sprawie zawisłej przed sądem nie będzie determinowane przez osobiste zapatrywania, uprzedzenia lub interesy osoby je wydającej - sędziego. Podkreślić również należy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, że jedynie przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do żądania wyłączenia sędziego. Biorąc pod uwagę powyższe, fakt, że skarżący zarówno we wniosku jak i w zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby stanowić podstawę uwzględnienia jego żądania, a także treść oświadczenia złożonego przez sędziego NSA Elżbietę Makowską, z którego wynika, że nie łączy ją żaden stosunek osobisty ze skarżącym mogący mieć znaczenie dla jej bezstronności, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, którym odmówiono wyłączenia sędziego NSA Elżbiety Makowskiej od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2012 r., nie narusza prawa. Z tego też względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.