V SA/Wa 1892/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant starszy specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2012 r. nr ... w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym; uchyla zaskarżone postanowienie, utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z ...04.2012r., postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ... marca 2012r., oraz postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w W. z ... grudnia 2011r. Postanowieniem z ... czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia ...04.2012r. nr ..., którym zarzuty złożone do tytułów wykonawczych od nr ... z dnia ...12.2011r., uznano za bezzasadne. Postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym : Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. Inspektorat w W. w dniu ...12.2011 r. wystawił wobec majątku P. tytuły wykonawcze o numerach wskazanych powyżej. Pismem z dnia ...12.2011r., A. W. Prezes Zarządu P. Sp. z o.o., złożył zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego, w którym podniósł m.in., że tytuły skierowane do podmiotu P. są nieprawidłowe, bowiem z ich treści nie wynika, czy zostały skierowane do spółki prawa handlowego czy przedsiębiorstwa państwowego. Stwierdził, że przedmiotowe tytuły nie mogą stanowić podstawy egzekucji. Wniósł o skontrolowanie wszystkich wydanych tytułów wykonawczych w sprawie oraz ich uchylenie i umorzenie postępowania egzekucyjnego ze zwrotem ściągniętych należności. Postanowieniem z dnia ...12.2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w W. zgłoszone zarzuty uznał za bezzasadne. Na powyższe rozstrzygnięcie A. W. działając w imieniu P. Sp. z o.o., pismem z dnia ...01.2012r. złożył zażalenie, w wyniku rozpoznania którego postanowieniem z dnia ...03.2012r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Postanowieniem z ...04.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. ponownie uznał zarzuty za bezzasadne. W wyniku rozpoznania zażalenia dłużnika Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Od powyższego rozstrzygnięcia dłużnik P. Sp. z o.o. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. . Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego , uznanie, że tytuły wykonawcze zostały wystawione w sposób nieprawidłowy, w związku z powyższym egzekucja prowadzona na ich podstawie winna zostać umorzona. Dłużnik podtrzymał stanowisko, że tytuły te są nieprawidłowe, gdyż skierowane do podmiotu: P., przy czym nie wiadomo czy chodzi o spółkę prawa handlowego (np. z ograniczoną odpowiedzialnością) czy o przedsiębiorstwo państwowe. Są więc przeszkody do prawidłowej identyfikacji podmiotu obowiązanego – taki tytuł nie może więc stanowić podstawy egzekucji ani innych działań. Skarżący ponadto zwrócił uwagę na fakt, iż zażalenie zostało podpisane przez członka zarządu, podczas gdy reprezentacja strony skarżącej wynikająca z KRS jest dwuosobowa. Organ nie wzywał podmiotu do usunięcia braku zażalenia poprzez złożenie drugiego podpisu, a wiec faktycznie nie powinien wydać postanowienia, skoro zażalenie nie zostało do chwili obecnej skutecznie wniesione. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej uwzględnienie, uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia je poprzedzającego. Przyznał, że zarzut rozpoznania zażalenia, które nie zostało podpisane w sposób zgodny z ujawnionym w KRS sposobem reprezentacji Spółki , jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) – sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając skargę w wyżej wskazanym zakresie należy uznać, że skarga jest zasadna, gdyż istotnie nie tylko zażalenie na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ale wszystkie wniesione w sprawie pisma , łącznie z pismem wszczynającym postępowanie, nie zostały podpisane w sposób zgodny z ujawnioną w Krajowym Rejestrze Sądowym reprezentacją Spółki. Zgodnie ze znajdującym się w aktach sądowych odpisem pełnym z KRS reprezentacja "P." spółki z o.o. z siedzibą w W. jest dwuosobowa. Do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki upoważnionych jest łącznie dwóch członków zarządu. Tymczasem na wszystkich pismach w sprawie widnieje podpis wyłącznie A.a W.a- Prezesa Zarządu Spółki. Zachodzi więc konieczność uchylenia wszystkich orzeczeń zapadłych w sprawie i powrotu sprawy na etap usunięcia braków pisma zawierającego zarzuty do tytułu wykonawczego. Organ I instancji winien wezwać stronę do usunięcia braków pisma w trybie art.. 64 § 2 k.p.a. poprzez podpisanie pisma w sposób zgodny z reprezentacją ujawnioną w KRS i prowadzić postępowanie dopiero po skutecznym usunięciu braków pisma. Z tych względów w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a orzeczono jak w wyroku