III SA/Kr 1401/11

Sygn. akt III SA/Kr 1401/11 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.), Sędziowie WSA Dorota Dąbek, WSA Tadeusz Wołek, , Protokolant Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r., sprawy ze skargi W. O., na decyzję Rektora Politechniki, z dnia 5 września 2011 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów skargę oddala Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Wydziału [...] Politechniki, działając na podstawie : - art.169 ustawy z dnia 27 lipca 2005. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U.2005.164.1365), - uchwały Senatu Politechniki z dnia [...] 2010r. w sprawie zasad przyjęć na l rok stacjonarnych i niestacjonarnych studiów l i II stopnia przewidzianych do uruchomienia w roku akademickim 2011/12 -decyzją nr [...] z dnia [...] 2011r. odmówiła przyjęcia skarżącego W. J. O. na l rok studiów l stopnia prowadzonych w systemie stacjonarnym na kierunku A w roku akademickim 2011/12. W uzasadnieniu decyzji podniesiono , że zgodnie z zasadami określonymi w powyższej uchwale Senatu Politechniki, podstawą przyjęcia na l rok studiów prowadzonych w systemie stacjonarnym na kierunku [...] w roku akademickim 2011/12 były wyniki postępowania kwalifikacyjnego , na podstawie których sporządzono listę rankingową kandydatów. W postępowaniu kwalifikacyjnym , którego wyniki odnotowano w protokole nr [...] Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej , skarżący uzyskał 125,6667 punktów , podczas gdy najniższy wynik kwalifikujący do przyjęcia na studia na wybranym przez skarżącego kierunku wynosił 137 punktów. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie zarzucając, że wbrew oficjalnym dokumentom udostępnionym przed egzaminem do publicznej wiadomości na stronie internetowej Politechniki, tematem drugiej pracy rysunkowej podczas egzaminu wstępnego w dniu [...] 2011 r. nie była kompozycja o charakterze architektonicznym , tylko butelka na perfumy , a więc - w ocenie skarżącego - " drobny przedmiot użytkowy , nie mający nic wspólnego z architekturą . Tym samym drugi dzień egzaminu wstępnego nie był sprawdzianem z zakresu predyspozycji architektonicznych , do czego obligowała uchwała Senatu, tylko sprawdzian z zakresu projektowania form przemysłowych". Zdaniem skarżącego , stanowi to naruszenie warunków i trybu rekrutacji na studia , określonych - zgodnie z art. 169 ust. 2 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym - w uchwale Senatu Politechniki. Uzyskana przez skarżącego ocena egzaminacyjnej pracy rysunkowej z drugiego dnia egzaminu w wysokości 2,5 punktów była konsekwencją nie tyle niezgodności rysunku z tematem - jak wynika z opinii członków Komisji Egzaminacyjnej - co niezgodności tematu egzaminu z zakresu wymagań do egzaminu wstępnego i z zasadami postępowania kwalifikacyjnego określonymi w uchwale Senatu Politechniki. Ponadto , w ocenie skarżącego , temat drugiego rysunku egzaminacyjnego naruszał przepisy zawarte w załączniku nr 3 do ww. uchwały określającym szczegółowe kryteria kwalifikacyjne na poszczególne kierunki studiów oraz - niejako automatycznie -§ 8 załącznika do tej uchwały stanowiący , że " zakres wymagań do egzaminu wstępnego z predyspozycji architektonicznych i uzdolnień plastycznych jest udostępniany kandydatom co najmniej 4 miesiące przed terminem rozpoczęcia postępowania kwalifikacyjnego". Zdaniem skarżącego , nie udostępniono informacji , że zakres wymagań do egzaminu wstępnego , oprócz kompozycji architektonicznych , będzie obejmować również "drobne kompozycje o charakterze drobnej formy przemysłowej". Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyjęcie go na l rok studiów l stopnia prowadzonych w systemie stacjonarnym na kierunku A w roku akademickim 2011/12 . Rektor Politechniki, działając na podstawie : - art.169 ust.8 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym - § 15 ust.3 ww. uchwały Senatu Politechniki z dnia [...] 2010r. w sprawie zasad przyjęć na l rok stacjonarnych i niestacjonarnych studiów l i II stopnia przewidzianych do uruchomienia w roku akademickim 2011/12 - decyzją nr [...] z dnia 05 września 2011 r. podtrzymał decyzję podjętą przez Wydziałową Komisje Rekrutacyjną i odmówił przyjęcia skarżącego na l rok studiów l stopnia prowadzonych w systemie stacjonarnym na kierunku [...] w roku akademickim 2011/12. W ocenie organu odwoławczego, brak jest podstaw do stwierdzenia naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia , a tylko takie naruszenia - zgodnie z art. 169 ust. 8 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym , mogą stanowić podstawę odwołania. Skarżący w odwołaniu zakwestionował temat drugiego dnia egzaminu wstępnego z predyspozycji architektonicznych i uzdolnień plastycznych . W toku postępowania odwoławczego Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Politechniki ustaliła, że temat egzaminacyjny opracowany przez Komisję do ustalania tematów egzaminu wstępnego " bez wątpienia mieści się w zakresie wielu klasycznych i współczesnych definicji pojęcia " architektura" i " projektowanie architektoniczne". W tym stanie rzeczy, w dniu 5 września 2011 r. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna skierowała wniosek do Rektora Politechniki o utrzymaniu decyzji Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] w mocy. Rektor , po rozpatrzeniu wniosku , orzekł o odmowie przyjęcia skarżącego na l rok studiów l stopnia prowadzonych w systemie stacjonarnym na kierunku [...] w roku akademickim 2011/12. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżący wniósł o jej uchylenie podnosząc , że wbrew ograniczeniom wynikającym z art. 169 ust. 2 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym , doszło do zmiany kryteriów oceny za pracę wykonaną w drugim dniu egzaminu wstępnego . Skarżący powtórzył dotychczasową argumentację dotyczącą wyboru tematu egzaminu wstępnego , który nie miał na celu sprawdzenie predyspozycji architektonicznych , tylko stanowił sprawdzian umiejętności z zakresu projektowania małych form przemysłowych. Skarżący zarzucił również , że Rektor Politechniki, jako organ rozpatrujący sprawę w II instancji , nie ustosunkował się w sposób wystarczający do zarzutów odwołania stwierdzając jedynie , że w jego ocenie nie doszło do naruszenia zasad i trybu rekrutacji. Zdaniem skarżącego temat rysunku z wyobraźni ( butelka na perfumy - jako drobny przedmiot użytkowy ) nie spełniał zasad postępowania rekrutacyjnego określonych w uchwale Senatu Politechniki. Wskazane naruszenia miały istotny wpływ na wynik postępowania rekrutacyjnego i spowodowały , iż skarżący nie uzyskał wymaganej ilości punktów. W odpowiedzi na skargę Rektor Politechniki wniósł o jej oddalenie podnosząc , że postawione w skardze zarzuty naruszenia warunków i trybu rekrutacji nie znajdują uzasadnienia w postępowaniu organów uczelni. Organ wyjaśnił, że zadaniem kandydatów na studia było narysowanie kompozycji o charakterze architektonicznym, która przypominać miała butelkę perfum. Nie było zadaniem kandydatów wykonanie rysunku butelki na perfumy, tylko narysowanie takiej kompozycji architektonicznej , która przypominałaby przedmiot wskazany jako wzór - w tym przypadku butelkę na perfumy. Z kolei w uzupełnieniu skargi pismem z dnia 12 czerwca 2012r. rozszerzono zakres żądania o uchylenie również decyzji organu l instancji, a ponadto zarzucono , że w toku postępowania odwoławczego organ nie przeprowadził ponownej oceny merytorycznej materiału dowodowego w sprawie , w szczególności nie dokonano oceny pracy graficznej z drugiego dnia egzaminu wstępnego. Na powyższą okoliczność wskazuje wprost dokument z dnia 5 września 2011 r. Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej ds. studiów stacjonarnych , w którym stwierdzono , że " ponowna ocena pracy nie jest możliwa". Zdaniem skarżącego oznacza to , że organ rozpatrujący sprawę w drugiej instancji zrezygnował z merytorycznej oceny dowodów w przedmiotowej sprawie , co narusza art.7 i art.15 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 207 § 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym , do decyzji podjętych przez organy uczelni stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Rektor Politechniki w przedmiotowej sprawie , w ocenie skarżącego , całkowicie zrezygnował z realizacji zasad ogólnych postępowania administracyjnego tj. zasady prawdy obiektywnej - art.7 Kpa oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego - art.15 Kpa , nie zachował nawet minimalnych wymogów procedury administracyjnej niezbędnej do zagwarantowania realizacji ustawowych uprawnień strony. Niezależnie od powyższego , analiza akt niniejszej sprawy wskazuje -zdaniem skarżącego - na istotne braki w dokumentacji postępowania prowadzonego w pierwszej instancji m.in. brak jest wniosku skarżącego o przyjęcie na studia pierwszego stopnia , kopii dokumentacji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej tj. arkuszy punktacji , protokołu oceny pracy rysunkowej, a także brak jest pracy rysunkowej , której dotyczyło odwołanie. W aktach sprawy nie ma również dokumentów dotyczących powołania poszczególnych komisji egzaminacyjnych tj. Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej oraz Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej oraz protokołów z posiedzeń Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej. Zdaniem skarżącego , powyższe okoliczności uzasadniają zarzut , że postępowanie odwoławcze zostało przeprowadzone bez uwzględnienia akt sprawy pierwszej instancji , a nadto utrudnione , a nawet uniemożliwione jest dokonanie oceny prawidłowości postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie , co uzasadnia uchylenie zaskarżonych decyzji. W odpowiedzi na powyższe zarzuty , w toku postępowania sądowego Rektor Politechniki przesłał: Zarządzenie nr [...] Rektora Politechniki z dnia [...] 2011r. znak [...], odpis protokołu nr [...], uchwałę Senatu Politechniki nr [...] z dnia [...] 2011 r., a nadto regulamin egzaminu wstępnego i oceny rysunkowych prac egzaminacyjnych na l stopień inżynierskich studiów stacjonarnych i niestacjonarnych na Wydział [...] Politechniki, kierunek [...]. W toku postępowania sądowego organ nadesłał oryginał protokołu oceny Komisji Egzaminacyjnej egzaminu wstępnego z predyspozycji architektonicznych i uzdolnień plastycznych dotyczących skarżącego oraz akt powołania z dnia 29 marca 2011 r. Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej na Wydziale [...] Politechniki dla kierunku studiów A oraz [...] w roku akademickim 2011/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje : Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to , że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa materialnego , które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego , regulującymi tryb jej wydania . Wiążące przy tym są przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Na podstawie art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.2012.153.270) Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając na uwadze wskazane powyżej kryterium legalności , Wojewódzki Sąd Administracyjny, po poddaniu ocenie ustalonych w sprawie w toku administracyjnego postępowania instancyjnego okoliczności faktycznych i istniejących wówczas okoliczności prawnych , nie znalazł podstaw dla stwierdzenia zasadności zarzutu naruszenia prawa, procesowego i materialnego w rozpoznawanej sprawie, mimo rozważenia w toku dokonanych czynności przepisu art.134 § 1 ww. ustawy. W pierwszej kolejności należy podnieść , że decyzje o przyjęciu , a także o odmowie przyjęcia na studia stanowią indywidualne akty administracyjne , do których -zastosowanie mają - na mocy art.207 ust.1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym , odpowiednie zastosowanie , przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Kontrola takich decyzji dokonywana przez sądy administracyjne dotyczy jedynie zgodności z prawem postępowania decyzyjnego uprawnionych organów. Podkreślić należy , że poza kognicją sądu administracyjnego pozostają zasady naboru kandydatów na studia , a także ocena prac egzaminacyjnych , która należy wyłącznie do osób w tym celu powołanych przez uczelnię , a nadto - ilość uzyskanych punktów , będących wyrazem tej oceny , nie stanowi elementu decyzji administracyjnej. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest ostateczna decyzja Rektora Politechniki z dnia 05 września 2011 r. utrzymująca w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] z dnia [...] 2011 r. odmawiająca przyjęcia skarżącego na l rok studiów l stopnia prowadzonych w systemie stacjonarnym na kierunku [...] w roku akademickim 2011/12. Przyczyną odmowy przyjęcia skarżącego na studia było uzyskanie przez niego niewystarczającej ilości punktów niezbędnych do zakwalifikowania na studia tj. 125,6667 , w sytuacji gdy najniższy wynik umożliwiający przyjęcie na studia wynosił 137 punktów. Ze zgromadzonego materiału dowodowego w niniejszej sprawie wynika, że postępowanie kwalifikacyjne prowadzone było na podstawie Uchwały Senatu Politechniki z dnia [...] 2010r. nr [...] w sprawie zasad przyjęć na l rok stacjonarnych i niestacjonarnych studiów l i II stopnia przewidzianych do uruchomienia w roku akademickim 2011/12. Powyższa uchwała ma swoje umocowanie w ww. ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym , która to ustawa reguluje postępowanie rekrutacyjne kandydatów na studia. Zgodnie z art.169 ust.2 tej ustawy , Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Zgodnie z § 6 ww. uchwały Senatu , do opracowania tematów egzaminacyjnych z predyspozycji architektonicznych i uzdolnień plastycznych oraz do przeprowadzenia i oceny egzaminów wstępnych uprawnieni są nauczyciele akademiccy Wydziału [...] Politechniki. Z załącznika nr 3 do ww. uchwały wynika , że na Wydział [...], na kierunku [...] , egzamin wstępny składał się z 2 prac rysunkowych , a to : a/ rysunek z natury , b/ rysunek z wyobraźni - kompozycja o charakterze architektonicznym i ta część egzaminu jest kwestionowana przez skarżącego. W ocenie skarżącego , przedmiotem egzaminu w drugim dniu " nie była kompozycja o charakterze architektonicznym tylko butelka perfum.., będąca przedmiotem użytkowym. Oznacza to , zdaniem skarżącego , że był to egzamin z zakresu projektowania małych form przemysłowych, co stanowi o naruszenie warunków i trybu rekrutacji na studia, gdyż zachodziła niezgodność tematu egzaminu z zakresem wymagań do egzaminu. Dokonując oceny zarzutów skarżącego, że sporny temat egzaminacyjny nie mieścił się w pojęciu " projektowania architektonicznego" , należy podkreślić , iż wybór tematu egzaminacyjnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie może być kwestionowany , skoro wybór ten został dokonany przez uprawnione organy, z zachowaniem obowiązującej w tym zakresie procedury. Na marginesie należy jednak zauważyć , że stopień zrozumienia prac egzaminacyjnych oraz sposób ich rysunkowej interpretacji zależy od indywidualnych predyspozycji kandydata i w tym zakresie uzasadnione jest stanowisko organów zważywszy , że w pierwszym dniu egzaminu obowiązywał rysunek z natury , a w drugim dniu - rysunek z wyobraźni , z czego wynika , że w tym drugim dniu nie chodziło , jak zarzuca skarżący , o projektowanie "drobnej formy przemysłowe/' . Jak wynika z opinii Komisji Rekrutacyjnej do odwołania skarżącego, kandydaci na studia mogli zadawać publicznie pytania dotyczące tematów, zaraz po ich ogłoszeniu na salach egzaminacyjnych i pytania takie były zadawane. Komisja stwierdziła, że zdecydowana większość osób zrozumiała właściwie zadany temat. Komisja egzaminacyjna składa się z siedmiu profesorów tytularnych będących pracownikami etatowymi Politechniki, a zgodnie z Regulaminem egzaminu wstępnego - § 4 pkt. 5 - decyzje Komisji Egzaminacyjnej dotyczące ocen z egzaminu wstępnego są ostateczne. Oznacza to , że Sąd administracyjny w ramach sprawowanej kontroli nie może ingerować w tę sferę. W związku z powyższym za nieuzasadniony należy uznać zarzut zgłoszony na etapie postępowania sądowego dotyczący braku dokonania ponownej oceny pracy egzaminacyjnej skarżącego przez organ odwoławczy tj. Rektora Politechniki. Ponowna ocena pracy nie jest niemożliwa , jak napisała Uczelniana Komisja Rekrutacyjna we wniosku dotyczącym odwołania skarżącego od decyzji komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...], ale jest niedopuszczalna z uwagi na treść § 4 ust.5 ww. Regulaminu. Organy orzekające w rozpatrywanej sprawie , wbrew zarzutom skargi , nie naruszyły ani art.7 , ani art.15 Kodeksu postępowania administracyjnego . Art. 207 § 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, że do decyzji podjętych przez organy uczelni stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Ustawodawca wskazując na "odpowiednie" stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przesądził o szczególnym charakterze postępowania przed organami szkoły wyższej i o dopuszczalności pewnych odstępstw od zasad uregulowanych w tym Kodeksie. Odstępstwa dotyczą m.in. kwestii związanych z realizacją trybu i zasad przyjęć na l rok studiów . Zachowanie procedury administracyjnej musi odbywać się przy jednoczesnym zachowaniu autonomii szkoły wyższej. Zgodnie z art.2 ust.1 pkt.2 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym , uczelnia publiczna jest uczelnią utworzoną przez państwo reprezentowane przez właściwy organ władzy lub administracji publicznej. Uczelnia jest autonomiczna we wszystkich obszarach swojego działania na zasadach określonych w ustawie . Taka pozycja uczelni państwowej powoduje , iż ustawodawca we wskazanym art. 207 ust.1 ww. ustawy stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, między innymi do decyzji podejmowanych w indywidualnych sprawach. To odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego ma zapewnić tylko minimum procedury , niezbędnej do załatwienia sprawy i zachowania uprawnień strony , ale przy uwzględnieniu specyfiki szkoły wyższej. Oznacza to , że pewne regulacje "kodeksowe" będą stosowane wprost, inne - z pewnymi modyfikacjami , natomiast jeszcze inne - z uwagi na specyfikę uczelni publicznej - nie będą miały zastosowania przez tą uczelnią. Jak wynika z art.169 ust. 10 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, rekrutacje przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie. Komisja rekrutacyjna podejmuje decyzje w sprawach przyjęcia na studia. Od decyzji kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni lub innego organu wskazanego w statucie służy odwołanie do rektora , w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji ( ust. 13). Podstawą odwołania w przypadkach , o których wyżej mowa , może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia , określonych w ust.2. Po rozpatrzeniu odwołania decyzję podejmuje rektor. Decyzja ta jest ostateczna (ust. 15). Analiza akt rozpatrywanej sprawy , w ocenie Sądu , prowadzi do wniosku , że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, organy te nie naruszyły obowiązujących w tym zakresie przepisów, a zwłaszcza dotyczących trybu i zasad przyjęć na l rok studiów. Ocena przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego nie daje podstaw do uznania zasadności skargi. Zauważyć należy , że zarówno w postępowaniu odwoławczym , jak również w złożonej do tut. Sądu skardze zakwestionowano jedynie wybór tematu egzaminacyjnego w drugim dniu egzaminu z predyspozycji architektonicznych i uzdolnień plastycznych . Argumentacja w tym zakresie , jak wyżej wykazano , leży poza kognicją sądu administracyjnego i dotyczy również braku możliwości weryfikacji uzyskanej oceny punktowej. Z kolei na etapie postępowania sądowego skarżący zarzucił m.in. brak dokumentów dotyczących : organizacji rekrutacji na l rok studiów, o których wyżej mowa, regulaminu egzaminu wstępnego i oceny rysunkowych prac egzaminacyjnych, trybu powołania poszczególnych komisji orzekających w sprawie oraz oryginału protokołu Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej dotyczącego przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego w odniesieniu do skarżącego . Akta niniejszej sprawy, częściowo uzupełnione na etapie postępowania sądowego w związku z nowymi zarzutami, potwierdzają prawidłowość przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego tak pod względem procedury tego postępowania , jak i pod względem organów uprawnionych do działania w tym zakresie. W tym stanie rzeczy , Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002.153.1270), orzekł jak w sentencji.