II FSK 611/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1922/12 w sprawie ze skargi U. [...] S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 8 marca 2012 r., nr IPPB2/415-104/12-2/AS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić Ministrowi Finansów, działającemu przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1922/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi U. S.A. z siedzibą w W. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony : Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) z dnia 8 marca 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Od powyższego wyroku Minister Finansów wywiódł skargę kasacyjną. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 14 kwietnia 2015 r. pełnomocnik Ministra Finansów oświadczył, że cofa skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik Spółki wniósł natomiast o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a Sąd jest tym wnioskiem związany. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy. Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika Spółki o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że Sąd kasacyjny umarzając postępowanie kasacyjne, nie jest uprawniony do zasądzania jakichkolwiek kosztów postępowania na rzecz strony przeciwnej. Wynika to wprost z treści art. 209 p.p.s.a., który to przepis wskazuje orzeczenia w ramach których, Sygn. akt II FSK 611/13 wniosek o zwrot kosztów mógłby być rozpoznany. Wśród tych kazuistycznie wymienionych orzeczeń nie wymieniono orzeczenia wydawanego na podstawie art. 161 p.p.s.a.