IV SAB/Gl 125/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Rektora Uniwersytetu A w K. w przedmiocie spraw studentów – przyjęcia na studia doktoranckie Wydziału [...] Uniwersytetu A w K. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie [...] zł ([...]). . W piśmie z dnia 30 maja 2012 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 czerwca 2012 r., skarżący P.T. zwrócił się do Kierownika Studium Doktoranckiego Wydziału Lekarskiego w K., Uniwersytetu A w K. (zwanego dalej również A), z prośbą o przyjęcie na pierwszy rok stacjonarnych studiów doktoranckich. W odpowiedzi na powyższe, Przewodniczący Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K., w piśmie z dnia 19 czerwca 2012 r. poinformował skarżącego, że zgodnie z § 4 ust. 4 w związku z § 4 ust. 1 pkt 3 uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 "Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie w Uniwersytecie A w K. w roku akademickim 2012/2013", z powodu niezłożenia w przewidzianym terminie, tj. do dnia 31 maja 2012 r. podania wraz z wymaganymi dokumentami, nie został zakwalifikowany do dalszego etapu postępowania rekrutacyjnego. W piśmie z dnia 28 czerwca 2012 r. P.T. wezwał Rektora Uniwersytetu A w K. do usunięcia naruszenia prawa w postaci niedopuszczenia skarżącego do rekrutacji na stacjonarne studia doktoranckie, niewydania decyzji lub postanowienia o niedopuszczeniu do rekrutacji oraz w postaci braku wezwania do uzupełnienia dokumentacji rekrutacyjnej, przez co doszło do naruszenia art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na wezwanie, Przewodniczący Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K., w piśmie z dnia 26 lipca 2012 r. poinformował skarżącego, że zasady rekrutacji na studia doktoranckie zostały określone w wydanej na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, uchwale Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 "Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie w Uniwersytecie A w K. w roku akademickim 2012/2013", która została podana do publicznej wiadomości na stronie internetowej uczelni. W związku z tym wskazał, że § 4 ust. 2 wyżej wymienionej uchwały określa dokumenty, jakie zobowiązany jest złożyć kandydat ubiegający się o przyjęcie na studia doktoranckie. Natomiast § 4 ust. 1 pkt 3 tej uchwały stanowi, że kandydat zobowiązany jest złożyć podanie o przyjęcie na studia wraz ze wszystkimi dokumentami w terminach wyznaczonych przez Wydziałowe Komisje Rekrutacyjne. Następnie Przewodniczący Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K. podniósł, że zgodnie z informacjami podanymi na stronie internetowej uczelni, kandydaci na studia doktoranckie zobowiązani byli złożyć podanie wraz ze wszystkimi dokumentami do dnia 31 maja 2012 r. i powyższy termin został ustalony w Uchwale Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia 26 marca 2012 r. Nr 1/2011/2012, wydanej na podstawie § 4 ust. 1 pkt 3 wymienionej uchwały z dnia 25 maja 2011 r. Ponadto wskazał, że podanie skarżącego, bez wymaganych dokumentów, wpłynęło w dniu 13 czerwca 2012 r., a więc po terminie. W związku z tym podniósł, że bezzasadny jest zarzut dotyczący niewydania przez władze wydziału lekarskiego, decyzji lub postanowienia w sprawie niedopuszczenia skarżącego do rekrutacji na stacjonarne studia doktoranckie. W tym zakresie wskazał, że na podstawie § 4 ust. 4 w związku z § 4 ust. 1 pkt 3 uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 "Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie w Uniwersytecie A w K. w roku akademickim 2012/2013", z powodu niezłożenia w przewidzianym terminie, tj. do dnia 31 maja 2012 r. podania wraz z wymaganymi dokumentami, nie został zakwalifikowany do dalszego etapu postępowania rekrutacyjnego. Dodał, że zgodnie z uchwałą Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K. z dnia 12 czerwca 2012 r., do dalszego postępowania kwalifikacyjnego, w tym rozmowy kwalifikacyjnej, dopuszczono kandydatów, którzy złożyli wszystkie wymagane dokumenty w terminie wyznaczonym przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną. W kwestii niewystosowania przez władze wydziału lekarskiego wezwania o uzupełnienie dokumentacji rekrutacyjnej, Przewodniczący Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K. podniósł, że zgodnie z § 4 ust. 4 w związku z § 4 ust. 1 pkt 3 uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 "Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie w Uniwersytecie A w K. w roku akademickim 2012/2013", kandydaci którzy nie złożą wszystkich wymaganych dokumentów, nie zostaną dopuszczeni do dalszego postępowania rekrutacyjnego. P.T. w piśmie z dnia 23 sierpnia 2012 r. wniósł skargę na bezczynność Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K. w przedmiocie niewystosowania do niego wezwania o uzupełnienie wniosku o przyjęcie na stacjonarne studia doktoranckie w roku akademickim 2012/2013 oraz w przedmiocie niewydania decyzji lub postanowienia w związku ze złożeniem tego wniosku. Wskazał, że pomimo zastosowania przez niego środka zwalczania bezczynności, tj. pisma do Rektora Uniwersytetu A, organ pozostał bezczynny. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu A w K. wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w piśmie Przewodniczącego Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K. z dnia 26 lipca 2012 r. Wskazał, że zgodnie z art. 196 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.), rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu. Zasady rekrutacji określa uchwała Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 "Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie w Uniwersytecie A w K. w roku akademickim 2012/2013", wydana na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Rektor Uniwersytetu A podniósł, że zgodnie z § 2 ust. 1 tej uchwały, postępowanie rekrutacyjne składa się z trzech etapów; - postępowania formalnego (złożenie przez kandydatów wszystkich wymaganych dokumentów), - kwalifikacyjnego, w tym rozmowy kwalifikacyjnej, - decyzji o przyjęciu lub odmowie przyjęcia na studia doktoranckie. Dodał, że zgodnie z podanymi do publicznej wiadomości na stronie internetowej informacjami, kandydaci zobowiązani byli złożyć podanie wraz ze wszystkimi dokumentami do dnia 31 maja 2012 r. Podkreślił również, że warunki rekrutacji nie przewidują wzywania kandydatów do uzupełnienia dokumentacji. Według § 4 ust. 4 w związku z § 4 ust. 1 pkt 3 uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. kandydaci, którzy nie złożą wszystkich wymaganych dokumentów, nie zostaną dopuszczeni do dalszego postępowania rekrutacyjnego. Rektor wskazał, że zgodnie z art. 207 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, do decyzji o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz w art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Dodał, że odpowiednie stosowanie przepisów K.p.a. oznacza, iż pewne jego regulacje znajdą zastosowanie wprost, inne z pewnymi modyfikacjami, a jeszcze inne nie będą miały zastosowania, z uwagi na specyfikę podmiotu, jakim jest uczelnia publiczna, pełniąca funkcję organu administracji publicznej w ściśle określonym zakresie spraw wyznaczonych w art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W podsumowaniu podniósł, że brak jest podstaw do przypisania bezczynności Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a tego przepisu. Natomiast w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a. zostały wymienione: - decyzje administracyjne; - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym; - inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Wobec tego, wstępna kontrola w razie wniesienia skargi na bezczynność organu sprowadza się do ustalenia, czy organ miał obowiązek podjąć działania w sferze administracyjnej, objętej kontrolą sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie, P.T. wniósł skargę na bezczynność Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego w K. Uniwersytetu A, zarzucając wymienionemu podmiotowi brak wezwania do uzupełnienia złożonego przez niego wniosku o przyjęcie na stacjonarne studia doktoranckie w roku akademickim 2012/2013 oraz niewydanie decyzji lub postanowienia w przedmiocie tego wniosku. W związku z tym wskazać należało, że – jak podkreśla się w orzecznictwie - zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), uczelnia jest autonomiczna we wszystkich obszarach swojego działania na zasadach określonych w ustawie. Autonomia szkół wyższych oznacza, że organy uczelni posiadają tzw. władztwo wewnętrzne, które z woli ustawodawcy pozwala na wydawanie rozstrzygnięć nie podlegających kontroli sądownictwa administracyjnego i na ustalanie własnych zasad obowiązujących w działalności uczelni - w ramach zakreślonych ustawą. W zakresie autonomii mieści się także ustalenie warunków i trybu rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 1643/11). Podkreślenia wymaga, że w odniesieniu do studiów doktoranckich stanowi o tym art. 196 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, według którego warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie oraz ich formy określa senat uczelni. Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego, w którym rozpoczyna się rok akademicki, którego uchwała dotyczy. Zgodnie zaś z art. 196 ust. 3 tej ustawy, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie. Według art. 196 ust. 4 cytowanej ustawy, od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, odpowiednio do rektora lub dyrektora jednostki naukowej. Decyzja rektora lub dyrektora jednostki naukowej jest ostateczna. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie, określonych zgodnie z ust. 2. W związku z tym stwierdzić należało, że możliwe jest kwestionowanie prawidłowości prowadzonego postępowania rekrutacyjnego na studia doktoranckie - tylko poprzez wniesienie odwołania od ściśle określonych decyzji. Ponadto na podstawie art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Jak zatem podkreśla się w orzecznictwie - postępowanie rekrutacyjne jest postępowaniem wewnętrznym, prowadzonym na warunkach i w trybie określonym w uchwale senatu uczelni. Senat uczelni autonomicznie ustala procedurę rekrutacyjną, która może odbiegać od przepisów postępowania administracyjnego. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają więc do tej procedury zastosowania, z wyjątkiem wyraźnie określonym w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym, odnoszącym się do decyzji. W związku z tym, zgodnie z art. 207 tej ustawy, do decyzji w sprawach przyjęcia kandydata na studia, w tym na studia doktoranckie, stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. i te decyzje podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Oznacza to, że do czynności podejmowanych w ramach samego postępowania rekrutacyjnego, które jak wyżej wskazano, odbywa się na podstawie ustalonych w ramach autonomii szkół wyższych warunków i trybu rekrutacji, nie stosuje się przepisów k.p.a. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Gl 1643/11). W związku z tym - wbrew przekonaniu wyrażonemu przez skarżącego w piśmie z dnia 28 czerwca 2012 r. - art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczący wezwania do usunięcia braków podania, nie może mieć zastosowania w razie złożenia wniosku o przyjęcie na studia doktoranckie bez wymaganych dokumentów wymienionych w § 4 ust. 2 załącznika Nr 1 do Uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 w sprawie warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie w roku akademickim 2012/2013. Jak już bowiem była o tym mowa wyżej, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie w procedurze rekrutacyjnej - tylko i wyłącznie - w zakresie określonym w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym. Wobec tego – w opisanej wyżej sytuacji, zastosowanie znajduje § 4 ust. 4 załącznika Uchwały z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011, według którego - kandydaci, którzy nie złożą wszystkich wymaganych dokumentów w terminie wyznaczonym przez Wydziałowe Komisje Rekrutacyjne, nie zostaną dopuszczeni do dalszego postępowania rekrutacyjnego. Na podstawie zaś art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym - przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego - stosuje się odpowiednio wyłącznie do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz w art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego. Natomiast w art. 196 ust. 3 cytowanej ustawy, zostały wymienione tylko decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie. W związku z tym, w postępowaniu rekrutacyjnym na studia doktoranckie tylko decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie, są objęte – według przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym - kognicją sądów administracyjnych. Natomiast zgodnie z § 2 ust. 1 załącznika Nr 1 Uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r. Nr 132/2011 - decyzje o przyjęciu lub odmowie przyjęcia na studia doktoranckie są wydawane dopiero w trzecim etapie postępowania rekrutacyjnego. Pierwszym etapem jest postępowanie formalne – określone w Uchwale jako złożenie przez kandydatów wszystkich wymaganych dokumentów, przy czym według § 4 ust. 4 załącznika Uchwały, kandydaci, którzy nie złożą w terminie wszystkich wymaganych dokumentów, nie zostaną dopuszczeni do dalszego postępowania rekrutacyjnego – dopiero po tym etapie następuje etap drugi - postępowanie kwalifikacyjne, w tym rozmowa kwalifikacyjna, a następnie etap trzeci, kończący się wydaniem decyzji o przyjęciu lub odmowie przyjęcia na studia doktoranckie. W przedmiotowej sprawie, postępowanie rekrutacyjne zakończyło się w pierwszym etapie, gdyż skarżący nie złożył w terminie wszystkich wymaganych dokumentów. Wobec tego, zgodnie z wyżej cytowanymi przepisami Uchwały Senatu Uniwersytetu A w K. z dnia 25 maja 2011 r., na tym etapie postępowania nie było podstaw do wydania decyzji (bądź postanowienia). W konsekwencji tego, w świetle przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, nie było również podstaw do przyjęcia, że istnieje kompetencja sądu administracyjnego w zakresie kontroli działań podmiotów przeprowadzających postępowanie rekrutacyjne na tym etapie, w tym także w zakresie ewentualnej bezczynności tych podmiotów. Wobec tego, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a., stwierdzić należało brak właściwości sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.ps.a.