II FZ 732/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. H. – Syndyka Masy Upadłości S. [...] Sp. z o.o. w upadłości z/s w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1260/12 w przedmiocie odrzucenia skargo kasacyjnej w sprawie ze skargi S. H. – Syndyka Masy Upadłości S. [...] Sp. z o.o. w upadłości z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za kwiecień 2006 r. postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1260/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną w sprawie ze skargi S. H. Syndyka Masy Upadłości S. [...]spółki z o.o. w upadłości w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 sierpnia 2012 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności płatnika i określenie wysokości pobranych i niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za kwiecień 2006 r. i zwrócił stronie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w sprawie I SA/Wr 1260/12 w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu Sąd wskazał art. 230 § 1 2 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) i wyjaśnił, że strona była zobowiązana do uiszczenia wpisu w wysokości 250 zł, jednak mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu uiściła wpis w wysokości 200 zł tytułem wpisu w dwóch sprawach sądowoadministracyjnych. Strona nie kwestionowała wysokości wpisu. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę kasacyjną. W zażaleniu strona zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art.220 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej oraz naruszenie zawartych w art. 7 i 8 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz.1071 ze zm., alej k.p.a.)zasad prawdy obiektywnej oraz zasad pogłębiania zaufania obywateli, poprzez niewystarczające uzasadnienie rozstrzygnięcia zawartego w osnowie postanowienia. Wskazując na powyższe strona wniosła o uchylenie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Zasadą wynikającą z art. 199 p.p.s.a. jest, że strony postępowania przed sądem administracyjnym ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. "Stanowiącym inaczej" przepisem szczególnym jest m.in. art. 239 p.p.s.a., który zawiera enumeratywne wyliczenie przypadków ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz art. 243 i nast. p.p.s.a. normujące instytucję prawa pomocy. Podkreślenia wymaga, że zawarte w art. 220 § 3 p.p.s.a sformułowanie "należny wpis" oznacza wpis w pełnej wysokości. Trafnie zatem Sąd I instancji przyjął, że nieuiszczenie wpisu w pełnej wysokości wywołuje skutek jak gdyby wpis został w ogóle nieuiszczony i postanowił skargę odrzucić na podstawie art. 221 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.