II SAB/Wa 460/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. na bezczynność Komisji Nadzoru Audytowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę - Pismem z dnia [...] października 2012 r. D.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przesyłając drogą elektroniczną za pośrednictwem Komisji Nadzoru Audytowego, skargę na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z faktem, że D.P. w treści skargi (w miejscu podpisu) wskazał, że jest ona opatrzona podpisem elektronicznym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia [...] listopada 2012 r. zwrócił skarżącemu przedmiotową skargę, wzywając jednocześnie do jej własnoręcznego podpisania i zwrotu do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie pismem z tego samego dnia przesłał skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę. Odpis powyższego wezwania skarżący otrzymał w dniu [...] listopada 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy). W piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. D.P. oświadczył, że cofa powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie natomiast do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis strony należy do wymogów koniecznych pisma procesowego wnoszonego do Sądu. W sytuacji nieuzupełnienia, na wezwanie Sądu, tego braku formalnego, nie można mówić o skutecznym złożeniu skargi. Wymogu tego nie spełnia opatrzenie pisma podpisem elektronicznym. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko tak złożony podpis spełnia wymagania przewidziane w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. akt I OPP 25/08, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt I OPP 4/10, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt I OPP 65/09; nsa.gov.pl). Wobec tego, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu z dnia [...] listopada 2012 r. i nie nadesłał skargi podpisanej własnoręcznym podpisem, stwierdzić należało, że skarga z dnia [...] października 2011 r. nie spełnia wymogu formalnego, co uniemożliwia nadanie jej biegu i podlega odrzuceniu. Odnosząc się do pisma D.P. z dnia [...] listopada 2012 r., zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi, wskazać należy, że stosownie do treści art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z przepisu tego wynika, że cofnięcie skargi zasadniczo prowadzi do umorzenia postępowania, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje, że utrzymany zostanie w mocy akt lub czynność, dotknięte wadą nieważności. Jednak ocena w tym zakresie możliwa jest dopiero wówczas, gdy sama skarga jest dopuszczalna (gdy może zostać rozpoznana merytorycznie). Z uwagi na niedopuszczalność skargi w niniejszej sprawie, wynikającą z nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi, Sąd nie rozpatrywał powyższego wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 57 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.