II FSK 1450/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 953/12 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółdzielni postanawia oddalić skargę kasacyjną. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 953/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 września 2012 r, w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółdzielni za zaległości podatkowe. Podając jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd zauważył, że wbrew zarządzeniu z dnia 26 listopada 2012 r. skarżący nie uiścił w terminie wpisu od skargi. W piśmie z dnia 17 stycznia 2013 r. zatytułowanym "zażalenie" (potraktowanym przez Sąd jako skarga kasacyjna) pełnomocnik skarżącego wskazał na naruszenie art. 220 § 1 i 3 i art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., przez jego błędną wykładnię i przyjęcie że z powodu braku zapłaty przez skarżącego wpisu od skargi w zakreślonym terminie skarga podlega odrzuceniu. Tymczasem Sąd nie uwzględnił faktu, iż skarżący wymieniony wpis zapłacił, lecz w innym terminie niż zakreślony przez Sąd. Skarżący zapłacił ten wpis w dniu 24 grudnia 2012 r. z powodów podanych we wniosku z dnia 17 stycznia 2013 r. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi . Zdaniem pełnomocnika skarżącego uwzględnienie tego wniosku powoduje, że zaskarżone postanowienie narusza wymienione przepisy prawa procesowego. W konsekwencji pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Brak jest podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone w dniu 5 grudnia 2012 r. do rąk pełnomocnika skarżącego (k-22 akt sądowych). Zakreślony przez Przewodniczącego Wydziału termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 12 grudnia 2012 r. Skarżący uiścił natomiast wymagany wpis od skargi w dniu 24 grudnia 2012 r. (k- 30 akt sądowych). Biorąc pod uwagę wskazany powyższej stan faktyczny należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że skarga złożona przez skarżącego podlegała odrzuceniu stosownie do art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. Wpis od wzmiankowanej skargi został uiszczony po upływie 7-dniowego terminu do jego uiszczenia. Bez wpływu natomiast na ocenę prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia pozostają przy tym okoliczności podnoszone w skardze kasacyjnej odnośnie trudnej sytuacji majątkowej czy też rodzinnej skarżącego. Tego typu argumenty mogłyby zostać przeanalizowane wyłącznie w kontekście przesłanek przyznania prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., gdyby skarżący zwrócił się o rozpatrzenie wniosku w tym przedmiocie na odpowiednim formularzu PPF. Rozważanie natomiast przedstawionych okoliczności w toku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę należało uznać za niedopuszczalne. Mając na uwadze, przedstawione okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a.