II FZ 1403/14

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-10-01

Skład orzekający: Jacek Brolik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie zastępcze przesyłki zawierającej postanowienie, dokonane zgodnie z art. 73 PPSA, następuje z dniem pierwszego awizowania, nawet jeśli drugie awizo zostało doręczone z opóźnieniem?
Ratio decidendi
Doręczenie zastępcze przesyłki zgodnie z art. 73 PPSA następuje z dniem ostatniego dnia 14-dniowego terminu na jej odbiór, liczonego od daty pierwszego awizowania, niezależnie od ewentualnego opóźnienia w doręczeniu drugiego awiza. Skoro skarżący nie odebrał przesyłki w tym terminie, jego zażalenie zostało wniesione po terminie, co skutkuje jego odrzuceniem.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, uznając je za wniesione po terminie. Sąd pierwszej instancji ustalił, że postanowienie zostało skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego w dniu 6 grudnia 2013 r., a siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 13 grudnia 2013 r. Zażalenie zostało wniesione 17 grudnia 2013 r. Pełnomocnik skarżącej kwestionował datę doręczenia, wskazując na datę faktycznego odbioru przesyłki.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 1186/12 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 1186/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie A. S. wniesione od postanowienia z dnia 18 listopada 2013 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd podał art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd wyjaśnił, że w rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 18 listopada 2013 r. wynika, że została ona doręczona w dniu 10 grudnia 2013 r. Niemniej jednak, skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 22 listopada 2013 r., a następnie po raz drugi w dniu 2 grudnia 2013 r., to doręczenie zgodnie z art. 73 p.p.s.a. nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 6 grudnia 2013 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Okoliczność, że powtórne awizo doręczono dopiero w dniu 2 grudnia 2013 r., z uwagi na to, że dni 30 listopada 2013 r. i 1 grudnia 2013 r. przypadały na sobotę i niedzielę, nie mogło mieć wpływu na zmianę terminu wynikającego z art. 73 p.p.s.a. Jeśli strona nie odbierze przesyłki w ciągu 14 dni od dnia dostarczenia pierwszego awiza, uznać należy, że została ona doręczona prawidłowo. Termin nie może być przedłużony, nawet gdy listonosz pozostawi w skrzynce adresata drugie awizo później niż siódmego dnia od daty dostarczenia pierwszego. Wobec tego, Sąd stwierdził, że siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 13 grudnia 2013 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł natomiast zażalenie w dniu 17 grudnia 2013 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Ponadto podkreślił, że okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu według art. 73 p.p.s.a. W zażaleniu z dnia 17 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącej podniósł, że sporna przesyłka została doręczona w dniu 10 grudnia 2013 r. i od tej daty należało liczyć termin do wniesienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na aprobatę zasługuje stanowisko Sądu pierwszej instancji, z którego wynika, że postanowienie z dnia 18 listopada 2013 r. doręczone zostało Skarżącemu w sposób zastępczy w dniu 6 grudnia 2013 r. Siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia od tego postanowienia upłynął zatem, stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., w dniu 13 grudnia 2013 r. Pełnomocnik skarżącego z zażaleniem wystąpił dopiero w dniu 17 grudnia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu. Należy też uznać, że prawidłowo Sąd powołał się w tym względzie na art. 73 p.p.s.a., który reguluje instytucję doręczenia zastępczego. Z przepisów tych wynika, że nieodebraną, mimo skutecznego awizowania, w 14-dniowym terminie przesyłkę uznaje się za doręczoną z ostatnim dniem tego terminu. Ponieważ ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie, wynika jednoznacznie, że złożono ją w placówce pocztowej w dniu 22 listopada 2013 r. i tego dnia po raz pierwszy została awizowana, Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że w tym właśnie dniu rozpoczął swój bieg 14-dniowy termin na odebranie przesyłki. Ponieważ adresat nie odebrał przesyłki w terminie, Sąd słusznie uznał przesyłkę za doręczoną w ostatnim dniu tego terminu, czyli w dniu 6 grudnia 2013 r. Ponadto słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, że "faktyczny odbiór przesyłki w dniu 10 grudnia 2013 r. nie wywiera skutku prawnego doręczenia, bowiem skutek ten wystąpił z mocy prawa w dniu 6 grudnia 2013 r. (w trybie doręczenia zastępczego)". W rozpoznawanej sprawie. Sąd, jak i Skarżący związani są 14-dniowym terminem, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. Zastosowanie instytucji doręczenia zastępczego nie ma charakteru fakultatywnego, tj. nie zależy od decyzji Sądu. Obowiązek wykorzystania tego trybu aktualizuje się w każdym przypadku "niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a." Sytuacja taka zaistniała w rozpoznawanej sprawie, a ponieważ przesyłki nie odebrano w terminie, pomimo dwukrotnego awizowania, Sąd pierwszej instancji słusznie zastosował art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz orzekł o odrzuceniu zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło