I OZ 478/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt II SO/Wa 68/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku B. W. o wymierzenie grzywny Zakładowi Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 12 października 2012 r. Przewodniczący wezwał skarżącego B. W. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego, w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia wniosku, od wniosku o wymierzenie Zakładowi Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W. grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy. W podstawie prawnej zarządzenia Przewodniczący wskazał na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "P.p.s.a.") i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na powyższe zarządzenie B. W. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Prawidłowo zatem Przewodniczący wezwał skarżącego B. W. do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł – na podstawie opisanego wyżej rozporządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku - art. 220 § 3 P.p.s.a. Należy przy tym zauważyć, że skarżący nie jest zwolniony z mocy ustawy od ponoszenia kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.) ani też nie składał wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wobec powyższego, zażalenie skarżącego jest niezasadne. Również wniosek skarżącego zawarty w zażaleniu o umorzenie postępowania nie może zostać uwzględniony. W myśl art. 161 § 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony postępowania sądowoadministracyjnego (pkt 2) bądź gdy postępowanie z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu dyspozycja tego przepisu nie obejmuje sytuacji, z jaką mamy do czynienia w omawianej sprawie. Umorzenie postępowania bowiem odnosi się wyłącznie do pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne lub wszczynających postępowanie w danej sprawie. Nie ma natomiast zastosowania do czynności, jaką jest wydanie przez Przewodniczącego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy, skoro zażalenie okazało się bezzasadne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.