I SA/Kr 1792/12

Sygn. akt I SA/Kr 1792/12 | | POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Piotr Głowacki, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013r., sprawy ze skargi "T" S.A. w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 6 sierpnia 2009r. nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008r., postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.)sąd może zawiesić z urzędu postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W doktrynie podkreśla się, że należy opowiadać się za szerokim interpretowaniem użytego w pkt 1 § 1 art. 125 cytowanej ustawy pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Zwłaszcza należy mieć na uwadze, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a Kodeksu postępowania administracyjnego; art. 240 § 1 pkt 7 i 8 Ordynacji podatkowej), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Zwraca się uwagę zwłaszcza na to, że ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia. Mając na względzie powyższe uwagi stwierdzić należy, że przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygn. akt SK 25/12 ze skargi konstytucyjnej skarżącej spółki o zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 1a ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.Zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego przepisy stanowiły dla organów podatkowych podstawę materialnoprawną wydanych decyzji. Tym samym wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją RP wskazanych przepisów ustawy podatkowej będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Nadto warto podkreślić, iż Sąd zawieszał już postępowanie w niniejszej sprawie, jednakże, w związku z tym, że skarga konstytucyjna dotyczy dokładnie sytuacji prawnej i faktycznej strony skarżącej celowym jest oczekiwanie na wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.