I SA/Rz 1168/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania - postanawia - odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia A.P. (dalej zwany skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2012 r. nr [...], stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] czerwca 2012 nr [...], w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej i eksportu samochodów osobowych, i zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 stycznia 2013 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierającą wezwanie, zgodnie z zalegającym w aktach sprawy potwierdzeniem odbioru (k.16), doręczona została 16 stycznia 2013 r. Termin do jego wykonania (uiszczenia wpisu) upłynął 23 stycznia 2013 r., a wpis w tym terminie nie został uiszczony. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - w skrócie P.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W sprawie należy dodać, że Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., wydał w dniu [...] grudnia 2012 r. postanowienie nr [...], którym uchylił w całości zaskarżone postanowienie, z uwagi na podniesione przez skarżącego w skardze do Sądu argumenty i zebrane dowody potwierdzające, że odwołanie od decyzji z dnia 19 czerwca 2012 r. zostało wniesione w terminie. Również w odpowiedzi na skargę (doręczonej skarżącemu w dniu 16 stycznia 2013r.- k. 17), uznając jej zasadność, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z przyczyn podanych w postanowieniu wydanym w ramach autokontroli. Skoro jednak nie została uiszczona opłata sądowa od skargi, należy orzec o jej odrzuceniu, a nie o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.