IV SA/Wa 2294/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. i A. Z. na decyzję Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić skargę. M. Z. i A. Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Starosty P. nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Starosta P. przesyłając skargę do tutejszego Sądu poinformował, że zaskarżona decyzja została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał ww. skargę organowi właściwemu – [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. W odpowiedzi na skargę organ administracji wskazał, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011r. oraz przedstawił stan faktyczny i prawny postępowania prowadzonego w latach 2007-2012 na wniosek skarżących, dotyczącego przywrócenia danych ewidencyjnych przed modernizacją ewidencji gruntów. Jednocześnie poinformował, że za jego pośrednictwem nie została złożona skarga do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 3 października 2012 r. Sąd wezwał M. Z. i A. Z. do sprecyzowania przedmiotu skargi i wskazania jakiego aktu (decyzji, postanowienia) lub czynności skarga dotyczy. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazali, że skarga dotyczy decyzji Starosty P. z dnia [...] grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej również "p.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Warto zwrócić uwagę, iż stosownie do treści art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej "k.p.a." postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Zgodnie z art. 127 § 1 i § 2 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji, do rozpatrzenia którego właściwy jest organ administracji publicznej wyższego stopnia. Decyzja organu wyższego stopnia, tj. organu odwoławczego jest decyzją ostateczną (art. 16 § 1 k.p.a.) i właśnie od tego rodzaju rozstrzygnięcia stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że skarżący wyczerpali tryb wskazany w cytowanych przepisach. W piśmie z dniu 16 stycznia 2012 r. wyrazili niezadowolenie z decyzji Starosty P. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jako organ II instancji rozpoznając odwołanie utrzymał w mocy decyzję Starosty P. oraz pouczył o terminie i trybie zaskarżenia tej decyzji. Wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję organu pierwszej instancji (w tym przypadku Starosty P.), należy uznać za obarczone wadą w postaci niewyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a. Nie można bowiem przyjąć, że skarżący mieli zamiar zaskarżyć również decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymującą w mocy decyzję Starosty P., a omyłkowo wskutek błędu wskazali jedynie decyzję wydaną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Decyzja organu drugiej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie środku zaskarżenia – skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego, wnoszonym za pośrednictwem organu drugiej instancji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. M. Z. i A. Z. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kierowali za pośrednictwem Starosty P. Powiadomieni przez Sąd o przekazaniu skargi do właściwego organu oraz pouczeni o sposobie wnoszenia skargi, przedmiotem skargi uczynili decyzję Starosty P. W świetle powyższych okoliczności wniesiona skarga nie mogła zostać rozpoznana pod względem merytorycznym i Sąd był zobligowany do jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.