III SA/Lu 13/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w P. na pismo Zarządu Województwa L. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy uznania kosztów za kwalifikowane postanawia: odrzucić skargę. W dniu 11 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. na akt w postaci odmowy przyznania pomocy przez Województwo L., odmowy uznania kosztów poniesionych przez PGK z kwalifikowane i negatywnej oceny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w ramach umowy [...], którą to odmowa wyrażona została w piśmie Województwa z dnia 8 października 2012 r., doręczonego 15 października 2012 r. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie: • art. 21 ust. 2 w związku z art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. 2007 Nr 64 poz. 427 z późn. zm.), dalej w skrócie jako "w.r.o.w.", poprzez uchybienie zasadom praworządności, nierozpatrzenie całego materiału dowodowego oraz braku pouczenia o sposobie, trybie i możliwości odwołania; • art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2010 r. Nr 113 poz. 759, z późn. zm.), dalej w skrócie jako "p.z.p.", poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło Organ do błędnego wniosku, iż Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. naruszyło te przepisy. W odpowiedzi na powyższą skargę Zarząd Województwa wniosło o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu wyjaśniło, że skarga zasługuje na odrzucenie, gdyż dotyczy: • czynności, która miała miejsce w dniu 15 października 2012 r., a więc skarga została wniesiona po terminie. Zgodnie z § 18 umowy o przyznanie pomocy nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r., dalej zwanej umową, Beneficjentowi w przedmiocie skargi przysługiwało jedynie prawo do wniesienia prośby wraz z uzasadnieniem o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie rozstrzygnięcia oceny postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu pisma o danym rozstrzygnięciu. Skarżący skorzystał z tego prawa w dniu 27 sierpnia 2012 r., a organ po rozpatrzeniu ponownie sprawy podtrzymał swoje stanowisko w przedmiocie negatywnej oceny w piśmie z dnia [...] października 2012 r. [...], [...], które skarżący otrzymał w dniu 15 października 2012 r. - odrzucenie skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej w skrócie jako "p.p.s.a.". ; • realizacji umowy o dofinansowanie, która na dzień złożenia odpowiedzi na skargę została skutecznie rozwiązana przed dokonaniem jakichkolwiek płatności na rzecz Beneficjenta (Skarżącego). Istotne znaczenie w przedmiotowej sprawie mają postanowienia § 18 ust. 8 umowy, który wyjaśnia, iż "Wszystkie spory wynikłe pomiędzy Samorządem Województwa, a Beneficjentem rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Samorządu Województwa" - odrzucenie skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt. 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. - o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. 2007 Nr 64 poz. 427 z późn. zm.), dalej w skrócie jako "w.r.o.w." program jest realizowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i obejmuje między innymi działania "podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej". Stosownie do art. 22 ust. 1 w.r.o.w. pomoc w ramach działań, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, 4, 5 i 8 oraz 16-23, jest przyznawana na podstawie umowy zawieranej, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej. Ponadto do postępowań w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt, a także skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej (art. 22 ust. 2 w.r.o.w.). Umowa, o której mowa w art. 22 ust. 1 w.r.o.w. zawiera w szczególności zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 1-6 w.r.o.w.: • oznaczenie przedmiotu i stron umowy; • określenie warunków, terminu i miejsca realizacji operacji; • określenie wysokości pomocy; • określenie warunków i terminów wypłaty środków finansowych z tytułu pomocy; • określenie warunków rozwiązania umowy; • określenie warunków i sposobu zwrotu środków finansowych z tytułu pomocy, w przypadku gdy pomoc jest nienależna lub wypłacona w nadmiernej wysokości. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt. 1 w.r.o.w. minister właściwy do spraw rozwoju wsi określa, w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki i tryb przyznawania, wypłaty lub zwracania pomocy w ramach poszczególnych działań objętych programem, a także przestrzenny zasięg wdrażania tych działań, w szczególności: • tryb składania wniosków o przyznanie pomocy (lit. a), • szczegółowe wymagania, jakim powinny odpowiadać wnioski o przyznanie pomocy (lit. b), • szczegółowe wymagania, jakim powinna odpowiadać umowa - w przypadku działań, w ramach których pomoc jest przyznawana na podstawie umowy (lit. c). Na podstawie tego przepisu Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał w dniu 1 kwietnia 2008 r. rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. (Dz. U. 2008 Nr 60 poz. 373), zwane dalej rozporządzeniem. Zgodnie z treścią § 15 ust. 1 rozporządzenia umowę zawiera się na formularzu opracowanym przez samorząd województwa, zatwierdzonym przez ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, udostępnionym na stronach internetowych urzędu marszałkowskiego albo samorządowej jednostki. Natomiast zgodnie z § 15 ust. 2 rozporządzenia poza postanowieniami określonymi w art. 23 w.r.o.w. umowa może zawierać inne postanowienia dotyczące realizacji operacji. Zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia warunki wypłaty środków finansowych z tytułu pomocy określa się w umowie, z tym że środki te mogą być wypłacone, jeżeli beneficjent: 1) zrealizował operację lub jej etap, w tym poniósł związane z tym koszty; 2) zrealizował lub realizuje zobowiązania określone w umowie; 3) udokumentował zrealizowanie operacji lub jej etapu, w tym poniesienie kosztów kwalifikowanych z tym związanych. Jeżeli beneficjent nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w ust. 1, środki finansowe z tytułu pomocy mogą być wypłacone w części dotyczącej operacji lub jej etapu, które zostały zrealizowane zgodnie z tymi warunkami, jeżeli cel operacji został osiągnięty lub może zostać osiągnięty do dnia złożenia wniosku o płatność ostateczną (§ 17 ust. 2). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zgodnie z treścią wyżej przywoływanego art. 22 ust. 1 w.r.o.w. pomoc w ramach działania "podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" jest przyznawana na podstawie umowy zawieranej, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej. Umowa ta jest umową cywilnoprawną, nienazwaną, zobowiązującą, konsensualną oraz wzajemną. Ustawodawca ponadto wyłączył stosowanie Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez podmioty wdrażające (art. 22 ust. 2 w.r.o.w.). Umowa zawarta w dniu 2 listopada 2011 w L. o przyznanie pomocy w ramach działania "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego PROW na lata 2007-2013 Nr [...], pomiędzy beneficjentem Przedsiębiorstwem Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w P., a Zarządem Województwa ustala obowiązki oraz uprawnienia ww. stron. Z treści § 18 ust. 1 ww. umowy wynika, że "wszystkie spory wynikłe między Samorządem Województwa a Beneficjentem rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Samorządu Województwa. Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 ust. 1 pkt 1 z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że w powyższej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do orzekania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 58 § 1 ust. 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.