VI SA/Wa 1723/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę Skarżący P. F., reprezentowany przez S. S., wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Do skargi załączono pełnomocnictwo upoważniające S. S. do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Sąd pismem z dnia 5 września 2012 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania, iż spełnia przesłanki zawarte w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej cyt. jako p.p.s.a., ewentualnie, w przypadku niespełnienia przesłanek z art. 35 p.p.s.a., do podpisania skargi przez skarżącego, w terminie 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Omawiane wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego w dniu 11 września 2012 r. Strona na wezwanie Sądu nie wykazała, że S. S. należy od do osób wymienionych w art. 35 § p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W myśl art. 35 § 1 i 2 ww. ustawy pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki lub jej organu nadrzędnego. Ze skargi P. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2012 r. wynika, iż pełnomocnikiem procesowym skarżącego jest S. S.. Upoważnienie do reprezentowania skarżącego przez S. S. wynikało z dołączonego do skargi pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, podjąwszy wątpliwości co do spełniania przez S. S. przesłanek wynikających z art. 35 § 1 i 2 ww. ustawy, wezwał go do wykazania iż należy od do osób wymienionych w tym przepisie, ewentualnie do podpisania skargi przez skarżącego,. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika procesowego, na wezwanie Sądu nie wykazał, iż jego pełnomocnik procesowy należy do osób wymienionych w art.35 § 1 i 2 ww. ustawy.. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.