I OZ 674/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Po 94/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi L.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...].12.2012 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu przewidzianego do wniesienia odwołania postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Kalisz z dnia [...] października 2012 r., nr [...], o skierowaniu L.L. do Domu Pomocy Społecznej dla osób psychicznie chorych Postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania postanowienia z dnia [...] grudnia 2012 r., którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Kalisz z dnia [...] października 2012 r. o skierowaniu L. L. do Domu Pomocy Społecznej dla osób psychicznie chorych w P. na czas nieokreślony. Sąd w uzasadnieniu swojego postanowienia podniósł między innymi argument, że postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie nadaje się do wykonania ani też nie wymaga takiego wykonania. Sąd nie mógł także odnieść się do ewentualnego wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, bowiem wniosek skarżącej wyraźnie wskazywał na postanowienie Kolegium, jako na akt, którego wstrzymania wykonania domagała się strona. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła L. L., reprezentowana przez adwokata z urzędu. Skarżąca podniosła, że choć sąd słusznie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012 r., to powinien był wstrzymać wykonanie decyzji organu I instancji z dnia [...] października 2012 r., bowiem intencją skarżącej było właśnie wstrzymanie wykonania tej decyzji jako zagrażającej jej życiu i zdrowiu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] grudnia 2012 r. nie może być przedmiotem skutecznego wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej ze względu na brak możliwości wykonania takiego postanowienia. Jednakże zauważyć trzeba, iż w zażaleniu wskazano, że intencją skarżącej było w istocie żądanie wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Kalisz z dnia [...] października 2012 r. o skierowaniu L. L. do Domu Pomocy Społecznej dla osób psychicznie chorych w P.. Decyzja ta, z uwagi na treść końcowego zdania art. 61 § 3 P.p.s.a., może być przedmiotem wniosku L. L.. Wprawdzie skarżąca nie ujęła wprost w swoim wniosku, iż domaga się wstrzymania wykonania, jednakże z treści skargi – w której strona odnosi się głównie do kwestii skierowania jej do ośrodka opieki społecznej, a przede wszystkim z zażalenia wniesionego w sprawie, wysnuć można wniosek, iż istotnie intencją skarżącej było wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Decyzja taka, bez wątpienia, w sposób istotny ingeruje w życie strony, a ponadto wywołać może znaczące i nieodwracalne skutki w sferze jej zdrowia. Zatem uznać należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w myśl art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 i. art. 188 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.