II SAB/Wr 62/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-02-28
Skład orzekający: Anna Siedlecka, Władysław Kulon, Alicja Palus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego jest dopuszczalna po wydaniu i doręczeniu stronie ostatecznej decyzji organu?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego ostateczną decyzją organu. Środki dyscyplinujące, takie jak skarga na przewlekłość, przysługują w toku postępowania, a nie po jego zakończeniu.Stan faktyczny
M. L. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę D. w sprawie rekompensaty za pozostawioną nieruchomość. Postępowanie to zostało zakończone ostateczną decyzją Wojewody D. z dnia [...] r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego, co czyni ją niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Alicja Palus – spr. Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. L. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.
M. J. L. wniósł w dniu 6 lipca 2012 r. – za pośrednictwem Ministra Skarbu Państwa – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Wojewodę D. w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. Wojewódzki
Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu jako właściwemu w sprawie.
Z treści skargi wynika, że postępowanie, którego dotyczy zarzut
przewlekłości zostało zakończone ostateczną decyzją Wojewody D.
z dnia [...] r. Nr [...] , orzekającą m.in. o przysługującym M. L. jako spadkobiercy prawie do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz o wysokości rekompensaty odpowiadającej 20% wartości pozostawionej nieruchomości w kwocie 371.760,00 (słownie: trzysta siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych), przypadającej w całości M. L. (decyzja w aktach sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył, co następuje:
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest środkiem prawnym, uwzględnionym w przepisie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270, poz. 1101), określającym zakres jurysdykcji sądów administracyjnych i umożliwia przeprowadzenie sądowej kontroli działalności administracji publicznej, o której mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Na mocy powołanego wcześniej przepisu procesowego ustawodawca poddał ocenie Sądu zachowanie organu administracji publicznej polegające na nieuzasadnionej zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych w przypadkach określonych w art. 3 pkt 1-4a ustawy procesowej tzn. w przypadkach spraw, w których wydaje się decyzje administracyjne, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej w zakresie uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz w sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.
W nauce i judykaturze zaakceptowany jest pogląd, że środki o charakterze dyscyplinującym, do których należą uwzględnione w powoływanym powyżej przepisie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przysługują w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Niemożliwe jest natomiast wykorzystywanie ich po zakończeniu postępowania w sposób określony w art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego przez właściwy organ administracji publicznej.
Zdaniem Sądu poglądy formułowane w odniesieniu do bezczynności organu, czyli zwłoki w załatwieniu sprawy należy odnosić również do przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracyjny, które jako przedmiot skargi zostało wprowadzone do powoływanej ustawy procesowej na podstawie art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18), obowiązującego od dnia 11 kwietnia 2011 r.
W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 r., sygn. akt
IV SAB 14/86, ONSA 1987, w 1, poz. 7; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. akt II SAB/Gd 46/03, Lex 203323).
Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że decyzja w sprawie r0ealizacji prawa M. J. L. do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej została wydana przez Wojewodę D. w dniu [...] r. i stała się ostateczna w dniu [...] r. wobec niewniesienia przez niego odwołania w ustawowym terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie załatwionej opisaną powyżej decyzją została wniesiona przez M. L. w dniu [...]r. o doręczone Ministrowi Skarbu Państwa w dniu 10 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie i prezentata Ministerstwa Skarbu Państwa na uwierzytelnionym odpisie skargi), zatem po zakończeniu w sposób ostateczny jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego.
Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny – uznając skargę za niedopuszczalną – stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 6 powoływanej wcześniej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie o zwrocie skarżącemu kwoty wpisu uiszczonego od skargi wynika z treści art. 232 § 1 pkt 1 wskazanej powyżej ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło