I OZ 787/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. K. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r., sygn. akt [...] pozostawiające wniosek Leszka Kurka o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2908/12, Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek L. K. o przyznanie prawa pomocy, wskazując, że – pomimo skutecznie doręczonego wezwania – nie zostały uzupełnione braki formalne wniosku, to jest dokumenty wskazane w wezwaniu przez Sąd oraz nie zostało sprecyzowane, czy skarżący wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych, częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, czy o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Na to postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik L. K. – jego matka J. K. – podnosząc, że w piśmie z dnia 4 lipca 2013 r. informowała Sąd, iż wystąpiła do Wójta Gminy S. o wydanie zaświadczenia żądanego przez Sąd. W załączeniu przekazano kserokopię owego pisma oraz kopię wniosku PPF mającego wskazywać na zakres wnioskowanego prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast stosownie do art. 198 tej ustawy, przepisy o środkach odwoławczych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast z treści art. 49 § 2 powołanej ustawy wynika, że jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 178 powołanej ustawy, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast na podstawie art. 197 § 2 tejże ustawy, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej W niniejszej sprawie – jak wynika z jej akt – zarządzenie z dnia 19 czerwca 2013 r. wzywające skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku PPF zostało skutecznie doręczone w dniu 1 lipca 2013 r. wraz ze stosownym pouczeniem o skutkach jego niewykonania. Jednakże skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu. Nie można bowiem jednoznacznie stwierdzić, aby pismo z dnia 4 lipca 2013 r., które załączono do niniejszego zażalenia, było w istocie wysłane do Sądu – jak sugeruje pełnomocnik skarżącego – bowiem nie widnieje na nim prezentata Sądu świadcząca o jego złożeniu, nie dołączono także koperty, na której widniałby stempel pocztowy potwierdzający Sędzia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie w dniu wydawania zaskarżonego zarządzenia, to jest w dniu 31 lipca 2013 r. nie dysponował żądanymi informacjami, zatem uznać należy, że zarządzenie to jest zgodne z przepisami obowiązującego prawa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.