I SA/Go 107/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2013 r. sprawy ze skargi R.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym postanawia: odrzucić skargę. Skargą z dnia [...] stycznia 2013 r. R.D., reprezentowany przez doradcę podatkowego S.C., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] wydane w przedmiocie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Nadto wezwano pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dokumentu potwierdzającego nadanie skargi w placówce pocztowej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia za dzień jej złożenia daty ze stempla pocztowego widniejącego na kopercie, w której skarga została nadana. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 marca 2013 r., zatem termin do wykonania ww. wezwań Sądu upłynął 12 marca 2013 r. W wyznaczonym terminie jak i do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braków skargi ani nie udokumentował daty nadania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję: Zgodnie z regulacją art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – powoływanej dalej jako P.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Z kolei w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Nadto stosownie do normy art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie do skargi R.D. nie dołączono pełnomocnictwa procesowego udzielonego doradcy podatkowemu S.C. przez skarżącego. Pełnomocnictwo jest dokumentem określającym umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego, a jego brak uniemożliwia nadanie biegu skardze. Dlatego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lutego 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto wezwano pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dokumentu potwierdzającego nadanie skargi w placówce pocztowej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia za dzień jej złożenia daty ze stempla pocztowego widniejącego na kopercie, w której skarga została nadana. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu 19 grudnia 2012 r. Zatem 30 – dniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 18 stycznia 2013 r. Na kopercie, w której nadano skargę, stempel pocztowy opatrzony jest datą 19 stycznia 2013 r., co wobec braku odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu, dotyczące udokumentowania daty nadania przesyłki, zawierającej skargę, doprowadziło do wniosku, iż skarga została wniesiona po terminie. Przesyłkę zawierającą obydwa wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 marca 2013 r., zatem termin do wykonania ww. wezwań Sądu upłynął 12 marca 2013 r. Jednakże w wyznaczonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi ani nie udokumentowano daty nadania przesyłki, zawierającej skargę. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.