II GZ 474/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 104/13 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi Marcina B. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 104/13, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego. Sąd I instancji zawiesił z urzędu postępowanie z uwagi na toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. postępowanie w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu skarżącemu płatności w pomniejszonej wysokości będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy pochodnej, tj. sprawy ze skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego. M. B. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. Skarżący wniósł o zmianę postanowienia z dnia 24 maja 2013 r. poprzez orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania ww. decyzji. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 24 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt V SA/Wr 756/12, z czym skarżący się zgadza. W postanowieniu tym brak jest jednak orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, że w dniu 24 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wydał dwa postanowienia – w przedmiocie zawieszenia postępowania, którego odpis wraz z uzasadnieniu doręczono skarżącemu w dniu 6 czerwca 2013 r. (k. 56 akt sądowych), oraz w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, którego odpis wraz z uzasadnieniem pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 25 czerwca 2013 r. (k. 67 akt sądowych). Zażalenie M. B. złożone zostało w dniu 13 czerwca 2013 r., czyli w terminie do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 24 maja 2013 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. W związku z powyższym kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu podlegać może wyłącznie zgodność z prawem tego postanowienia, którego zasadności skarżący w zażaleniu nie kwestionuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym. Na podstawie ww. przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi M. B. na decyzję w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego, stwierdzając, że rozstrzygnięcie w tej sprawie zależeć będzie od rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w sprawie ze skargi M. B. na decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu skarżącemu płatności w pomniejszonej wysokości. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Skoro bowiem w niniejszej sprawie zaskarżono decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności, będącą konsekwencją wydania decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. przyznającej skarżącemu płatność w pomniejszonej wysokości, to zasadnie przyjęto, że rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności tejże decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. jest istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Podkreślenia wymaga, że w postępowaniu zainicjowanym zażaleniem na postanowienie wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania, poza zakresem orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny jest kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, do czego faktycznie zmierzał skarżący w przedmiotowym zażaleniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.