II OZ 255/13

Dnia 9 kwietnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2013 roku sygn. akt II SA/Wr 874/12 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] października 2012 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie stanu technicznego dźwigu osobowego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 874/12 w ten sposób, że w miejsce słów "omówić przywrócenia terminu" wpisać słowa "odmówić przywrócenia terminu". Postanowieniem z dnia 1 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J.M. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie stanu technicznego dźwigu osobowego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 10 stycznia 2013 r. (potwierdzenie odbioru - k. 7 akt sądowych). Pismem z dnia 18 stycznia 2013 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wniosek uzasadnił okolicznością, że przebywał w szpitalu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu I instancji, skarżący podtrzymał wniosek o przywrócenie terminu i dołączył kopię pierwszej strony karty informacyjnej dotyczącej pobytu w Akademickim Szpitalu Klinicznym we Wrocławiu w terminie od dnia 16 grudnia 2012 r. do dnia 18 grudnia 2012 r. Odmawiając przywrócenia terminu Sąd I instancji wskazał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie upłynął w dnia 17 stycznia 2013 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 18 stycznia 2013 r. jednocześnie wnioskując o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Sąd I instancji podkreślił, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W ocenie Sądu I instancji, okoliczność, że skarżący był hospitalizowany w terminie 16-18 grudnia 2012 r. nie wskazuje na to, że nie mógł on dokonać wpłaty wpisu sądowego od skargi w terminie 11-17 stycznia 2013 r. Sąd I instancji podkreślił ponadto, że przyczyna uchybienia terminu musi istnieć w czasie, jaki strona ma na dokonanie czynności procesowej. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wskazał, że przebywał w szpitalu w dniach 16 – 18 stycznia 2013 r., a jego problemy zdrowotne nie pozwoliły mu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Celem ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całości okoliczności sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wbrew twierdzeniom zażalenia skarżący przedstawił jedynie kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wynika, że przebywał w Akademickim Szpitalu Klinicznym we Wrocławiu w dniach 16 – 18 grudnia 2012 r. (czyli jeszcze przed wydaniem przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu). Oznacza to, że skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił, że w szpitalu przebywał w terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a w szczególności w dniach 16 – 18 stycznia 2013 r. Nie ulega również wątpliwości, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone do rąk skarżącego w dniu 10 stycznia 2013 r. i od tego też dnia swój bieg rozpoczął termin do wykonania zarządzenia. Tym samym nie sposób uznać, że skarżący uprawdopodobnił, że dołożył należytej staranności by uniknąć negatywnych konsekwencji braku zachowania terminu do uiszczenia wpisu, a zatem zasadnie Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do dokonania tej czynności. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o oddaleniu zażalenia. O sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego orzeczono na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a.