IV SA/Wa 274/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi D. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącej D. J. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania D. J., reprezentowanej przez radcę prawnego M. P., od decyzji Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] października 2012 r. orzekającej o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany powierzchni użytkowej lokalu i powierzchni pomieszczenia przynależnego dla lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...], usytuowanego na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, iż D. J. i W. S. wystąpili do organu ewidencyjnego wnioskiem z dnia 9 lipca 2012 r. o dokonanie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków poprzez wpisanie rzeczywistej powierzchni użytkowej lokalu nr [...] (i pomieszczenia przynależnego) położonego w budynku przy ul. [...] oraz o przeprowadzenie przez organ dowodu poprzez obmiar lokalu wraz z pomieszczeniem przynależnym, w celu ustalenia rzeczywistej powierzchni użytkowej, jeżeli załączona do wniosku inwentaryzacja lokalu nie będzie wystarczająca do weryfikacji danych. Wnioskodawcy są właścicielami ww. lokalu i współużytkownikami wieczystymi gruntu stanowiącego działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...], na której budynek jest posadowiony. Prezydent m.st. W. decyzją nr [...] z dnia [...] października 2012 r. odmówił wprowadzenia żądanej zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Od decyzji tej złożyła odwołanie D. J. reprezentowana przez radcę prawnego M. P., zarzucając naruszenie przepisów art.7 oraz 77 ust.1 i 78 ust. 1 k.p.a. w związku z art. 22 usMoraz art. 21 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz w związku z § 46, § 47 i § 35 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu położono głównie nacisk na obowiązek dokumentowania w ewidencji niebudzącego wątpliwości stanu faktycznego oraz aktualizację danych ewidencyjnych poprzez m.in, prostowanie błędnych wpisów. Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, iż dane ewidencyjne lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] zgodne są z wpisami w księdze wieczystej lokalowej [...], stanowiącej, zgodnie z treścią § 12 ust. 1 pkt 1, w związku z pkt 3 ww. rozporządzenia, podstawę wpisów praw do lokalu. Rodzaj, położenie i powierzchnię lokalu oraz pomieszczeń do niego przynależnych, a ponadto wielkość udziałów przypadających właścicielowi lokalu w nieruchomości wspólnej i w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, stosownie do przepisów ustawy o własności lokali, określa umowa o ustanowieniu odrębnej własności lokalu dokonana w formie aktu notarialnego. Akt ten stanowi podstawę wpisów w księdze wieczystej. Dane te nie mogą podlegać weryfikacji w drodze wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków na podstawie załączonej przez zainteresowanego inwentaryzacji lokalu. Zdaniem organu jeżeli więc wniosek o wprowadzenie zmiany, złożony w trybie § 45 i 46 ww. rozporządzenia, dotyczy lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, to podstawą do wprowadzenia zmiany jest odpis z księgi wieczystej prowadzonej przez sąd rejonowy ( zgodnie z § 35 pkt 4 rozporządzenia), a nie wyniki oględzin, o których mowa w powołanym przez skarżącą § 35 pkt 7. Pismem dnia 3 stycznia 2013r. D. J. wniosła skargę na powyższą decyzję. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie: 1) art. 7 oraz 77 ust. 1 k.p.a. w związku z art. 22 ust 1 oraz art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, ze zm.) oraz w związku z § 46, § 47 i § 35 pkt 7) rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001 r. (Dz. U. Nr 38, poz. 454), przez odmowę wykonania prawnie ciążącego na nim obowiązku aktualizacji operatu ewidencyjnego prowadzonego dla przedmiotowego lokalu mieszkalnego zgodnie ze złożonym wnioskiem oraz załączoną inwentaryzacją; 2) art. 7 oraz 78 ust.1 k.p.a. oraz w związku z § 46 i § 35 pkt 7) ww. rozporządzenia poprzez zaniechanie przeprowadzenia z urzędu dowodu z obmiaru lokalu mieszkalnego objętego wnioskiem w sytuacji odmowy uwzględnienia Inwentaryzacji lokalu mieszkalnego przeprowadzonej samodzielnie przez wnioskodawczynię. W uzasadnieniu skarżąca rozwinęła powyższe zarzuty, podkreślając iż organ powinien dokonać aktualizacji ewidencji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 z 2002r. poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto jak stanowi art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. zwanej p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami skargi ani jej wnioskami. Skarga złożona w przedmiotowej sprawie została uwzględniona ponieważ zaskarżona decyzja narusza prawo. Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. Nr [...] z dnia [...] października 2012 r. orzekającą o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany powierzchni użytkowej lokalu i powierzchni pomieszczenia przynależnego dla lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...], usytuowanego na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Organy uznały, iż nie jest możliwe uwzględnienie wniosku skarżącej albowiem zmiana powierzchni lokalu stanowiącego odrębną własność wiąże się ze zmianą udziałów w nieruchomości wspólnej, a więc zmiana tych danych w ewidencji nie jest możliwa na podstawie inwentaryzacji lokalu. Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz., 1287, ze zm.) osoby zgłaszające zmiany danych objętych ewidencją gruntów obowiązane są dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian. Dokonanie zmian w operacie możliwe jest poprzez udokumentowanie przez osobę zainteresowaną rozbieżności pomiędzy danymi wynikającymi z ewidencji a danymi wynikającymi z przedłożonych dokumentów. W art. 22 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne chodzi o takie dokumenty, które zostały sporządzone już po wprowadzeniu do ewidencji gruntów kwestionowanych danych. Prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych uregulowane zostało w rozdziale 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), a z przepisów tych wynika przede wszystkim obowiązek utrzymywania ewidencji w zgodności z aktualnymi dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Skarżąca do wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków załączyła inwentaryzację lokalu nr [...] powierzchni pomieszczenia przynależnego dla lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...], usytuowanego na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Dokumentacja architektoniczno - budowlana sporządzona została przez mgr inż. arch. E. K. i wynikało z niej, iż powierzchnia lokalu [...] zamiast 70,42 m2 wynosi 69,5 m2 , natomiast powierzchnia pomieszczenia przynależnego do lokalu [...] zamiast 2,71 m2 wynosi 2,3 m2. Zauważyć należy, iż pomiary te organ uznał za wiarygodne, wpisując w ewidencji uwagę dotyczącą nowej powierzchni dotyczącej lokalu nr [...] i pomieszczenia przynależnego. Mając więc na uwadze wykazane w przedłożonej do organu dokumentacji rozbieżności organ powinien podjąć działania mające na celu aktualizację powyższych danych w ewidencji. Zgodnie z treścią § 71 ww. dane ewidencyjne dotyczące lokali, wymienione w § 70 ust. 1 rozporządzenia, a więc numer lokalu i budynku, funkcję użytkową lokalu, liczbę izb oraz liczbę i rodzaj pomieszczeń przynależnych, pole powierzchni użytkowej lokalu oraz pole powierzchni pomieszczeń przynależnych, ujawnia się na podstawie dokumentów, o których mowa w art. 23 ustawy. Natomiast jeżeli dane lokali nie są zawarte w takich dokumentach, to ujawnia się je na wniosek właściwych podmiotów na podstawie doręczonej przez nich dokumentacji sporządzonej przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi. W niniejszej sprawie została przedłożona organowi prowadzącemu ewidencję dokumentacja architektoniczno - budowlana sporządzona przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi. Jednocześnie zdaniem Sądu zgodzić należy się ze stanowiskiem skarżącej, iż kwestia skutków prawnych takiej zmiany poprzez konieczność zmiany udziałów skarżącej w nieruchomości wspólnej, jak i w prawie użytkowania wieczystego jest poza przedmiotem postępowania w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego z uwagi na cywilny charakter tego sporu. Podkreślić należy, iż wniosek skarżącej dotyczył wyłącznie zmiany powierzchni użytkowej lokalu i powierzchni pomieszczenia przynależnego dla lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...], usytuowanego na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt a) p. p. s. a. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit.a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.).