II SA/Bd 999/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 19 września 2012 r. G. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie art. 54 § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wobec uwzględnienia skargi w całości. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] uwzględnił w całości skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] i uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2012 r. wezwano skarżącą do wskazania, czy w związku z uchyleniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zaskarżonego postanowienia z dnia [...] sierpnia 1012 r. cofa skargę, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarżąca podtrzymuje skargę. Skarżąca w piśmie z dnia 3 grudnia 2012 r., ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę i wezwania Sądu oświadczyła, iż podtrzymuje skargę. W piśmie z dnia 15 marca 2013 r. skarżąca wskazała, że nie będzie wnosiła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a,) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W powyżej wskazanym przepisie uregulowano instytucję autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownego zweryfikowania własnego działania (lub jego braku) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Możliwość skorzystania z tej instytucji została jednak ograniczona. Literalne brzmienie tegoż przepisu wskazuje bowiem, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości, a więc uznanie za uzasadnione zarówno zarzutów oraz wniosków skargi, jak też wskazanej w niej podstawy prawnej. Możliwość zastosowania tejże instytucji, a tym samym uwzględnienia skargi została nadto ograniczona do dnia rozpoczęcia rozprawy (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 145-150). Wobec zatem podjęcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzji z dnia [...] października 2012 r. nr SKO-[...] uchylającej w całości własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r. postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że przywołane orzeczenie Kolegium zostało po pierwsze podjęte w przewidzianym przepisem z art. 54 § 3 cyt. ustawy w terminie, a po wtóre w całości uwzględniało zarzuty i wnioski zawarte w skardze. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 niniejszej ustawy, postępowanie wszczęte wniesioną skargą podlegało umorzeniu, o czym orzeczono sentencji postanowienia.