II SAB/Wa 43/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 grudnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. M. W. wnioskiem z dnia 13 grudnia 2012 r. wystąpił do Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] o udostępnienie, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy prawo prasowe, kserokopii postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego z dnia [...] listopada 2012 r. wraz z uzasadnieniem o umorzeniu dochodzenia prowadzonego w sprawie radcy prawnego M. K., a dotyczącego naruszenia Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Następnie pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. skarżący wniósł za pośrednictwem Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] , polegającą na nieudostępnieniu żądanej wnioskiem z dnia 13 grudnia 2012 r. informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] wniosła o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie, wskazując że orzeczenia i postanowienia kończące postępowanie w sprawie doręcza się stronom oraz Ministrowi Sprawiedliwości, a wgląd do akt i żądanie informacji o wynikach postępowania dyscyplinarnego przysługuje, zgodnie z art. 705 ustawy o radcach prawnych Ministrowi Sprawiedliwości oraz osobom przez niego upoważnionym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z treścią art. 25 ust. 1 P.p.s.a. zdolność sądową, czyli zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako strona, ma osoba fizyczna i osoba prawna, a ponadto państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej, jak też inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zdolność sądową mają ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób. Stronami postępowania sądowoadministracyjnego, w myśl art. 32 P.p.s.a., są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie stronami postępowania są skarżący oraz Dziekan Okręgowej Izby radców Prawnych w [...], na którego wskazał skarżący w skardze, jako na organ zobowiązany do udostępnienia żądanej informacji publicznej. Przed przystąpieniem do badania zasadności skargi Sąd zobowiązany jest do zbadania zdolności sądowej stron biorących udział w postępowaniu sądowym. Zatem w niniejszym postępowaniu w pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć, czy dziekan okręgowej izby radców prawnych posiada zdolność sądową. Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych powołuje samorząd radców prawnych. Samorząd zawodowy radców prawnych jako taki nie ma osobowości prawnej. W osobowość prawną, zgodnie z art. 5 ustawy o radcach prawnych, wyposażone są natomiast okręgowe izby radców prawnych i Krajowa Izba Radców Prawnych, które działają przez swoje organy. Zgodnie z art. 52 ustawy o radcach prawnych, działalnością okręgowej izby radców prawnych kieruje rada okręgowej izby radców prawnych. Tylko rada jest uprawniona do reprezentowania okręgowej izby radców prawnych w stosunkach zewnętrznych i wewnętrznych i tylko rada może umocować (w drodze uchwały) do reprezentowania izby w stosunkach zewnętrznych. Z powyższego wynika, że dziekan nie jest organem okręgowej izby radców prawnych. Dziekan natomiast wraz z wicedziekanami, sekretarzem, skarbnikiem i członkami stanowi prezydium, które jest organem wykonawczym okręgowej rady radców prawnych. Z powyższego wynika, że osobowość prawną, a co za tym idzie zdolność sądową posiada jedynie okręgowa izba radców prawnych, co oznacza, że tylko okręgowa izba radców prawnych może być stroną w postępowaniu ze skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W realiach niniejszej sprawy stroną postępowania może być wyłącznie okręgowa izba radców prawnych. Należy ponadto zwrócić uwagę, że na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udzielenia informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy samorządów gospodarczych i zawodowych. Zatem stwierdzić należy, że na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, niniejszą skargę skierowano przeciwko podmiotowi, który nie mieści się w zakresie podmiotowym art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie wyjaśnić należy, że niewłaściwe określenie podmiotu, którego bezczynności dotyczy skarga, nie jest brakiem formalnym skargi, ani też brakiem podlegającym uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 31 P.p.s.a. Reasumując, skoro dziekan okręgowej izby radców prawnych nie posiada zdolności sądowej, jak również nie należy do kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępnienia żądanej informacji publicznej na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, to nie może występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.