I FSK 1567/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3142/12 w sprawie ze skargi S. U. V. E. w W. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r., I FSK 1563/13, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 135 ust.1 lit. a dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że usługi takie jak w niniejszej sprawie, świadczone na rzecz zakładu ubezpieczeń przez podmiot trzeci, w imieniu i na rzecz ubezpieczyciela, który to podmiot nie pozostaje w żadnym stosunku prawnym z ubezpieczonym, objęte są zwolnieniem, o którym mowa w tym przepisie?" Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości w przedmiocie ww. pytania prejudycjalnego i postanowieniem z 19 listopada 2014 r., I FSK 1567/13 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zawieszono postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego w sprawie o sygn. akt I FSK 1563/13. Trybunał Sprawiedliwości wyrokiem z 17 marca 2016 r. w sprawie Aspiro, C-40/15, ECLI:EU:C:2016:172 rozstrzygnął zadane pytanie prejudycjalne. Z uwagi na tę okoliczność należy uznać, że ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, w konsekwencji czego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie.