III SA/Po 516/13

Dnia 14 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w S. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowej pomocy finansowej o charakterze de minimis postanawia odrzucić skargę. W niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu wniosła Spółka A w S., w imieniu której skargę podpisał R. P. jako jej "reprezentant" (Prezes), przy czym z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie wynikało, czy był on do tego uprawniony. Wobec tego zarządzeniem z dnia 29 marca 2013 r. Spółka została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – aktualnego odpisu KRS, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie wraz z prawidłowym pouczeniem zostało prawidłowo doręczone Spółce dnia 12 kwietnia 2013 r. (k. 7 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upłynął z dniem 19 kwietnia 2013 r. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAWSA 2005, nr 5, poz. 91 i przywołana tam literatura). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Natomiast brak takiego dokumentu jest brakiem formalnym skargi, który jeśli nie zostanie uzupełniony w ustawowym terminie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, czego konsekwencją jest odrzucenie skargi (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r. sygn. akt GSK 1337/04). W niniejszej sprawie Spółka, pomimo wezwania, nie nadesłała aktualnego odpisu z KRS ani innego dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezantacji skarżącej Spółki w wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 19 kwietnia 2013 r. W piśmie z dnia 19 kwietnia 2013 r. R. P. wyjaśnił, że przesłanie odpisu z KRS jest niemożliwe, ponieważ Spółka A jest spółką w organizacji i nie została jeszcze wpisana do KRS. Jednocześnie jednak nie przedłożył żadnego innego dokumentu stwierdzającego umocowanie go do reprezantacji skarżącej Spółki. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.