II SA/Sz 223/13
WyrokWSA w Szczecinie2013-05-16
Skład orzekający: Maria Mysiak, Barbara Gebel, Stefan Kłosowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji, wniesione w dniu następującym po ustawowo wolnym od pracy dniu, w którym upływał termin do jego wniesienia, zostało wniesione z zachowaniem terminu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu. Termin do wniesienia odwołania, który przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (Boże Ciało), uległ przesunięciu na najbliższy dzień powszedni. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na błędne wskazanie przez organ strony wnoszącej odwołanie, podczas gdy odwołanie zostało złożone przez pełnomocnika Spółki A.Stan faktyczny
Spółka A. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy. Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy odmówił ustalenia warunków zabudowy. Pełnomocnik Spółki A. wniósł odwołanie od tej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, uznając je za wniesione po terminie. Skarżąca Spółka A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podnosząc, że termin został zachowany, a także że organ błędnie wskazał stronę wnoszącą odwołanie.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Spółki A. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) - zwanej dalej "K.p.a." oraz art. 2 ust. 14, art. 61 ust. 1 pkt 3 z pkt 5, art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) oraz na podstawie § 2, § 4, § 6 i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U.z 2003 r. Nr 164, poz. 1588), Uchwały nr [...]r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminie po rozpoznaniu wniosku M. N., działającej w imieniu Spółki A z siedzibą w [...], w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budowy domu jednorodzinnego wraz z garażem w [...] na działce nr [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji.
- Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem pełnomocnik inwestora M. N. wniosła odwołanie od ww. decyzji w zakresie:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia
[...] na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia powyższego odwołania.
W motywach wydanego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi w dniu [...] r., zatem 14 - dniowy termin
do wniesienia odwołania należało zgodnie z treścią art. 57 § 1 K.p.a. liczyć od dnia
[...] r. Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] r. Natomiast odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu [...] r. w związku z czym należało uznać, że zostało ono wniesione dzień po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia.
Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego
pełnomocnik Spółki A – M. N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,podnosząc, iż zgodnie z art. 57 § 1 oraz art. 129 § 2 K.p.a. terminem do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji był czternasty dzień licząc od następnego dnia po jej doręczeniu, tj. od [...] r. Mając na uwadze, iż dzień ten, tj. [...] r. był dniem ustawowo wolnym od pracy, zgodnie z art. 57 § 4 K.p.a. ostatnim dniem na wniesienie odwołania był dzień następny, tj. [...] r. Zgodnie z powyższym termin odwołania wniesionego w dniu [...] r. został zachowany.
Dodatkowo skarżąca podniosła, iż organy błędnie ustaliły strony postępowania wskazując, że stroną wnoszącą odwołanie jest T. S. Tymczasem zarówno odwołanie jak i wniosek o wydanie warunków zabudowy składała Spółka A.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzielając stanowisko zaprezentowane w skardze wniosło o jej uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) pod kątem jego zgodności z prawem, doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna, co jest w niniejszej sprawie bezsporne. Organ w odpowiedzi na skargę uznał jej zasadność. Z akt sprawy bez spornie wynika, iż w przedmiotowej sprawie odpis decyzji organu I instancji został doręczony M. N. w dniu [...] r. Stosownie do treści art. 57 § 1 K.p.a. 14 – dniowy termin do wniesienia odwołania zaczął biec od dnia [...] r. i upływał w dniu [...] r., jednakże mając na uwadze, iż dzień ten był dniem ustawowo wolnym od pracy (Boże Ciało), zatem ostatnim dniem na wniesienie odwołania był najbliższy następny dzień powszedni, tj. [...] r. W tej sytuacji wniesienie odwołania w tym dniu ( data nadania w placówce pocztowej) nie było spóźnione.
Rację ma również skarżąca podnosząc, iż organ błędnie wskazał T. S. jako wnoszącego odwołanie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika bowiem,
iż T. S. udzielił Spółce A z siedzibą w [...] , której pełnomocnikiem jest M. N., pełnomocnictwo do wykonywania wszelkich czynności administracyjnych zmierzających do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działek oznaczonych w ewidencji gruntów nr [...] zlokalizowanych w powiecie [...], gminie [...].
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku. Odnośnie kosztów orzekł na podstawie art. 200 ww. ustawy procesowej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło