III SA/Kr 305/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w N na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia 11 stycznia 2013 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2012 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2650 zł i nałożył karę pieniężną w wysokości 1800 zł na A Sp. z o.o. w N za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. A Sp. z o.o., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego. Skargę w imieniu strony skarżącej sporządził i wniósł adwokat P. W., odwołując się do udzielonego pełnomocnictwa. Przesyłka pocztowa zawierająca skargę została nadana w dniu 15 lutego 2013 r. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, oraz odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona adresatowi w dniu 4 kwietnia 2013 r. W odpowiedzi pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia 10 kwietnia 2013 r. przedłożył: - aktualny wyciąg z KRS według stanu na dzień 10 kwietnia 2013 r., z którego wynika, że osobą uprawnioną do reprezentowania spółki i składania w jej imieniu oświadczeń jest Prezes Zarządu i jedyny członek Zarządu spółki – B. S.; - pełnomocnictwo ogólne udzielone dnia 13 listopada 2012 r. przez Prezesa Zarządu spółki M. I. i członka Zarządu spółki B. S., umocowujące adwokata P. W. do reprezentowania spółki we wszelkich sprawach cywilnych, w tym gospodarczych, przed wszystkimi sądami powszechnymi, jak również przed innymi organami – w tym w postępowaniach egzekucyjnych. Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą, do rąk Prezesa Zarządu B. S., do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Stronę skarżącą pouczono o brzmieniu art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.". Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona stronie skarżącej w dniu 29 kwietnia 2013 r. W odpowiedzi adwokat P. W. przy piśmie z dnia 6 maja 2013 r. przedłożył skargę podpisaną przez siebie w imieniu strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Warunki formalne skargi do sądu administracyjnego wskazane są enumeratywnie w art. 46 P.p.s.a.- wymagania formalne dla każdego pisma strony - oraz w art. 57 § 1 P.p.s.a.- dodatkowe wymagania dla pisma będącego skargą. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W przypadku skargi rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków formalnych jest odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W sprawie pełnomocnik strony skarżącej odebrał przesyłkę z odpisem zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków skargi przez złożenie odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zakres przedłożonego w odpowiedzi na wezwanie pełnomocnictwa nie obejmuje działania w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. W konsekwencji Sąd wezwał bezpośrednio stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona stronie skarżącej w dniu 29 kwietnia 2013 r. Zatem termin do usunięcia braku skargi upływał z dniem 6 maja 2013 r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony, nie przedłożono, bowiem skargi podpisanej przez stronę skarżącą. Nie można uznać skargi przedłożonej w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, podpisanej przez adwokata P. W., za pismo procesowe nie zawierające braków formalnych, ponieważ w sprawie nie przedłożono odpisu pełnomocnictwa procesowego umocowującego tego adwokata do działania w imieniu strony skarżącej, obejmującego zakresem postępowanie przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Ponadto z przedłożonych na wezwanie Sądu: aktualnego wyciągu z KRS według stanu na dzień 10 kwietnia 2013 r., pełnomocnictwa ogólnego udzielonego dnia 13 listopada 2012 r. adwokatowi P. W. wynika, że zmianie uległ sposób reprezentacji i osoba uprawniona do reprezentowania spółki i składania w jej imieniu oświadczeń. Z aktualnego wyciągu z KRS wynika, że osobą uprawnioną do reprezentowania spółki i składania w jej imieniu oświadczeń jest Prezes Zarządu i jedyny członek Zarządu spółki – B. S., natomiast pełnomocnictwo ogólne z dnia 13 listopada 2012 r. udzielone zostało przez Prezesa Zarządu spółki M. I. i członka Zarządu spółki B. S. Powyższej oceny nie mogłaby zmienić okoliczność, że właściwe pełnomocnictwo zostało już przedłożone w postępowaniu administracyjnym. Niezależnie od pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych, a umocowującego przy tym również do występowania przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik powinien w postępowaniu przed sądem administracyjnym złożyć do akt sądowych pełnomocnictwo, bądź też uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (utrwalony pogląd wyrażony m.in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.12.2010 r., sygn. I FSK 1612/10, LEX nr 740572, w wyrokach NSA: z dnia 7 października 2005 r., sygn. FSK 2137/04, Lex nr 247029; z dnia 26 maja 2006 r., sygn. II FSK 322/05, Lex nr 274867; z dnia 13 lutego 2009r., sygn. II FSK 1692/07). Należy odróżnić sprawę prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej od sprawy sądowoadministracyjnej i nie można przyjmować, że postępowanie przed sądem administracyjnym stanowi kontynuację postępowania przed organami administracji, czy też jest jego kolejnym etapem. Pomiędzy jednym a drugim postępowaniem brak jest ciągłości, a zatem nie jest możliwe honorowanie dokumentu pełnomocnictwa załączonego do akt sprawy rozpoznawanej przez organy podatkowe, chociażby obejmowało ono swym zakresem umocowanie do występowania również przed sądem administracyjnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2008 r. sygn. I FSK 813/08 LEX nr 468871). W pełni podzielając powyższe stanowisko, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. Zgodnie z art. 232 § 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwrócił stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.