III SA/Gl 812/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 766 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt sześć złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Skargą z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. w P. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym. Wraz ze skargą strona złożyła pełnomocnictwo z [...] r. dla doradcy podatkowego A. M., oraz Informację odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców z [...] r. Z nadesłanej informacji wynika, że ostatniej zmiany w rejestrze dokonano [...] r. Ponieważ nadesłane wraz ze skargą pełnomocnictwo zostało udzielone 6 miesięcy przed dokonaniem ostatnich zmian w rejestrze, w celu usunięcia wątpliwości, czy w dniu udzielenia pełnomocnictwa osobo je podpisująca była do tego umocowana, pełnomocnik strony skarżącej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 kwietnia 2013 r. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego albo też jego odpisu aktualnego na dzień podpisania pełnomocnictwa ( [...] r.) Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 2 kwietnia 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W terminie do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych pełnomocnik strony uiścił wpis i nadesłał oraz Informację odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców z [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) -dalej p.p.s.a., Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast stosownie do art. 29 p.p.s.a. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 58 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (§ 1 pkt 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że w sprawie pełnomocnik strony nie wykazał właściwie swojego umocowania do działania w imieniu strony przy złożeniu skargi. Dlatego pełnomocnik został wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dokumentu który wykazywałby, że osoba udzielająca mu pełnomocnictwa była do tego uprawniona w dniu podpisania pełnomocnictwa. Wezwanie sądu było precyzyjne i zawierało konkretną informację, że chodzi o pełny odpis KRS aktualny na dzień podpisania pełnomocnictwa tj. [...] r. Wprawdzie w 7 dniowym terminie do uzupełnienia braków pełnomocnik strony nadesłał do Sądu kolejną Informację odpowiadającą aktualnemu odpisowi z KRS, jednak mimo precyzyjnego wezwania Sadu z nadesłanego odpisu nie wynikało umocowanie dla osoby udzielającej pełnomocnictwa. Tym samym nie można uznać, że braki formalne skargi zostały uzupełnione W tym stanie rzeczy stosownie do art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. skargę, której braków formalnych uzupełniono w terminie należało odrzucić. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.