II OZ 677/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1033/12 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych bez rozpoznania w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2012 r., znak [...], utrzymującą w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Limanowej z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków wymienionych w tytule wykonawczym z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] dotyczących wstrzymania w terminie natychmiastowym działalności piekarni [...] Sp. z o.o. [...]. W dniu 13 grudnia 2012 r. skarżąca Spółka złożyła na urzędowym formularzu PPPr wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w uzasadnieniu wskazując na brak środków na opłaty sądowe. Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2013 r. wezwano stronę skarżącą o uzupełnienie braków wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych oświadczeń (jak kształtuje się sytuacja ekonomiczno-finansowa Spółki w obszarach efektywności, płynności oraz zadłużenia) i przedłożenie wskazywanych dokumentów źródłowych (kopii bilansu za rok 2012 i rok 2011, kopii deklaracji podatkowych z ostatnich trzech miesięcy; raportów kasowych z ostatnich trzech miesięcy; wyciągów z ujawnionego rachunku bankowego obrazujących historię dokonywanych na nim operacji z ostatnich trzech miesięcy; spisu inwentarza majątku spółki z szacunkową wyceną jego składników; pisemnej informacji o wysokości wynagrodzenia pobieranego przez członków zarządu (prezesa) Spółki w bieżącym roku z podaniem składników innych świadczeń otrzymywanych w związku z pełnioną funkcją). Pomimo skutecznego doręczenia, powyższe zarządzenie nie zostało wykonane przez skarżącą Spółkę, dlatego też zarządzeniem z dnia 22 lutego 2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżąca Spółka wniosła sprzeciw od powyższego zarządzenia referendarza sądowego. Zarządzeniem sędziego z dnia 23 kwietnia 2013 r. Spółka została wezwana m.in. do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez złożenie oświadczenia o majątku i dochodach i wypełnienie rubryk nr 6, 7, 8, 9 i 10 formularza PPPr – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania. W odpowiedzi na zarządzenie, Spółka oświadczyła, że w chwili obecnej nie uzyskuje żadnych dochodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r., na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie z załączonym stosownym formularzem zostało skutecznie doręczone w dniu 25 kwietnia 2013 r. wraz z pouczeniem o rygorze pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pomimo wezwania skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniosku i nie wypełniła rubryk nr 6, 7, 8, 9 i 10 urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu, lakoniczna informacja Spółki o braku jakichkolwiek dochodów nie stanowi realizacji obowiązku uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji w sytuacji, gdy – mimo wezwania – strona nie przekazuje sądowi, w zakreślonym terminie, uzupełnionego formularza PPPr, złożony przez nią wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawia się bez rozpoznania, tym bardziej, że skarżąca była informowana o skutkach niewykonania wezwania. Skarżąca Spółka uchyliła się od wskazania wysokości kapitału zakładowego, wartości środków trwałych, wysokości zysku lub strat, a także stanu rachunków bankowych. W żaden sposób za skarżącą Spółkę nie może tego uczynić Sąd na podstawie dokumentów przez nią przesłanych, skoro nie dysponuje prawidłowo wypełnionym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie złożył [...] Sp. z o.o. wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Przepis art. 252 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Wniosek taki musi zostać złożony na urzędowym formularzu (§ 2 art. 252 p.p.s.a.). Konsekwencje niespełnienia wymogów wskazanych w art. 252 p.p.s.a. określa przepis art. 257 p.p.s.a., który stanowi że wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka wprawdzie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych, na urzędowym formularzu, jednakże formularz ten nie został wypełniony w punktach 6, 7, 8, 9, 10. W związku z powyższym Sąd I instancji wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia tych braków w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca Spółka nie uzupełniła braków wniosku. W związku z powyższym prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił wniosek skarżącej Spółki o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.