IV SA/Wr 222/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. D. na pismo Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie zorganizowania stażu w miejscu pracy dla osoby bezrobotnej postanowił: odrzucić skargę. Pismem z dnia 25 marca 2013 r. I. D. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na pismo Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy pismo Powiatowego Urzędu Pracy z dnia 11 lutego 2013 r. w sprawie zorganizowania stażu w miejscu pracy dla osoby bezrobotnej. W piśmie skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonych pism. W uzasadnieniu podniósł, że prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług translatorskich oraz usług prawniczych. W dniu 21 stycznia 2013 r. złożył do Powiatowego Urzędu Pracy w K. wniosek o zorganizowanie stażu wraz ze wskazaniem kandydata. Pismem z dnia 11 lutego 2013 r. nr [...] Powiatowy Urząd Pracy w K. odmówił skarżącemu zorganizowania stażu dla wskazanej kandydatki uzasadniając odmowę tym, że program stażu proponowany przez skarżącego jest taki sam jak program stażu poprzedniego organizatora, u którego kandydatka odbywała staż. Pismem z dnia 12 lutego 2013 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, wskazując na błędne ustalenie stanu faktycznego. Pismem z dnia 20 lutego 2013 r. Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w K. w odpowiedzi na pisma skarżącego z dnia 12 lutego 2013 r. przyznał, że wniosek skarżącego został rozpatrzony w oparciu o błędny stan faktyczny, jednak podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie z dnia 11 lutego 2013 r. odmawiając skarżącemu organizacji stażu dla wskazanej kandydatki, z uwagi na to że staż mogą odbywać osoby które wcześniej nie były uczestnikami projektu w ramach Poddziałania 6.1.3. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w K. przedstawił stan sprawy, stwierdzając, że przedmiotowe pismo, nazwane skargą, które wpłynęło do Urzędu w dniu 26 marca 2013 r. nie nosi znamion skargi i dlatego nie zostało przekazane do Rady Powiatu w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Działalność sądów administracyjnych polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem działań administracji publicznej (art. 184 Konstytucji RP, art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych; (Dz. U. Nr 153, poz. 1269); art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). Przedmiotem kontroli sądu są określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. lub przepisach odrębnych przejawy (formy) działalności organów administracji publicznej. Art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. pozwala również na zaskarżenie bezczynności lub przewlekłości postępowania prowadzonego przez organ administracji publicznej, jeśli miał on zająć stanowisko w jednej z form prawnych określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Innymi słowy skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, jeżeli dotyczy aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. lub w przepisach odrębnych, a także jeżeli dotyczy bezczynności (przewlekłego prowadzenia postępowania) organu, który powinien wydać akt lub podjąć czynność określoną w ww. przepisach. W badanej sprawie treść żądań skarżącego nie pozwala na przyjęcie, że skarży on działanie lub bezczynność organu (przewlekłe prowadzenie postępowania) w zakresie któregokolwiek z aktów lub czynności, objętych zakresem kognicji sądu. Z treści skargi wynika, że spór między skarżącym a Dyrektorem PUP w K. dotyczy możliwości zorganizowania stażu. Wskazać przy tym należy, że staż stanowi jeden z tzw. instrumentów rynku pracy określonych w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r., nr 69, poz. 415, ze zm.). Z treści art. 53 wynika, że bezrobotnych na staż kieruje starosta (lub wykonujący zadania w jego imieniu dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy – art. 9 ust. 7 ustawy). Staż odbywa się na podstawie umowy zawartej przez starostę z pracodawcą, według programu określonego w umowie (art. 53 ust. 4). Umowa nie stanowi formy działania administracji publicznej, która podlegałaby kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny nie jest zatem właściwy do rozstrzygania sporów powstałych na tle realizacji umowy (por. podobnie wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2008 r., II SA/Ke 38/08, pub. CBO). Sąd nie ma zatem kompetencji do zbadania legalności działań Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K., w tym zakresie, niezależnie od tego, czy oceniać pismo skarżącego jako skargę na odmowę zorganizowania stażu, czy jako skargę na bezczynność w zakresie zorganizowania stażu. Tego typu czynności i działania nie mają charakteru administracyjnego stąd nie podlegają ocenie sądu administracyjnego. Nadto zważyć należy, że zaskarżonego pisma Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 20 lutego 2013 r. nie można traktować jako decyzji, gdyż po pierwsze, takiej formy, w tym przedmiocie, ustawodawca nie przewidział, a nadto w tych sprawach zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 53 ustawy, właściwym organem jest Starosta i to Starosta zgodnie z art. 53 ust. 4 ustawy jest organem właściwym do zawierania umowy o staż. W tym stanie faktycznym i prawnym, przyjąć należy, że zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi, o których jest mowa w art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji postanowienia