II SAB/Rz 30/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wydania uwierzytelnionego odpisu protokołu kontroli -skargę oddala- Sygn. II SAB/Rz 30/13 Uzasadnienie Przedmiotem skargi J. S. jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) w sprawie wydania uwierzytelnionego odpisu protokołu z przeprowadzonej w dniu 29 listopada 2012 r. we wsi K. na działce nr ewid. 1216/3 kontroli stanu technicznego murowanego gospodarczego obiektu budowlanego, będącego przedmiotem jego własności wraz z załącznikami. Z uzasadnienia skargi wynika, że w dniu 29 listopada 2012 r. we wsi K. PINB przeprowadził na działce nr ewid. 1316/3 czynności kontrole, celem ustalenia stanu technicznego posadowionego tam gospodarczego obiektu budowlanego. Z czynności tych sporządzono protokół kontroli, do którego sporządzono załączniki w postaci szkicu sytuacyjnego oraz zdjęcia ww. obiektu. Obecny podczas kontroli pełnomocnik skarżącego W. K. złożył do protokołu żądanie wydania jego odpisu wraz z załącznikami. Żądanych dokumentów nie otrzymał tak w dniu kontroli jak i w terminie późniejszym. W piśmie z dnia 12 grudnia 2012 r. PINB natomiast odmówił mu ich wydania. W tych okolicznościach pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) o zajęcie merytorycznego stanowiska w kwestii niewydania żądanych dokumentów przez podległy mu organ i spowodowanie zobowiązania go do niezwłocznego wykonania tego obowiązku. Z kolei w piśmie z dnia 4 stycznia 2013 r. skierowanym do WINB wyjaśnił, że poprzednie jego pismo z dnia 21 grudnia 2012 r. należy traktować jako zażalenie na bezczynność PINB, na zasadzie analogii do art. 37 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego. W ocenie skarżącego czynności kontrole dotyczące stanu technicznego ww. obiektu przeprowadzone przez PINB w trybie art. 81 ust. 4 ustawy – Prawo budowlane, mieszczą się w pojęciu "innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a to z uwagi na dyspozycję art. 81a i art. 81c ustawy – Prawo budowlane. Przepisy te określają prawa i obowiązki właścicieli obiektów budowlanych. Skoro więc PINB nie wydał skarżącemu żądanych dokumentów to pozostaje w stanie bezczynności. Mając na względzie powyższe skarżący domaga się zobowiązania PINB do wydania aktu administracyjnego w przedmiocie zrealizowania wniosku o wydanie uwierzytelnionego odpisu protokołu wraz z załącznikami oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę PINB przedstawił opis podejmowanych w sprawie czynności, nie określając pożądanego kierunku jej kontroli. Podkreślił jednak, że kopia żądanego przez skarżącego protokołu została mu wydana przez WINB za pismem z dnia 5 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują prawem przewidziane środki. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy wynika z treści art.134 § 1 p.p.s.a. i zgodnie z jego treścią sądy rozpoznając skargi nie są związane ich zarzutami, podstawą prawną ani formułowanymi przez strony wnioskami. Sądy rozpoznają skargi w granicach danej sprawy. Skarga J. S. nie zasługuje na uwzględnienie. Stan faktyczny sprawy został ustalony w postępowaniu przed organem administracji, jest niekwestionowany przez strony, zatem Sąd przyjmuje, że może on stanowić podstawę faktyczną wyrokowania. Dla oceny trafności skargi istotne są następujące ustalenia. W dniu 29 listopada 2012 r. PINB przeprowadził kontrolę stanu faktycznego budynku na działce nr 1216/3, położonej w m. K. Pełnomocnik właściciela tej działki biorący udział w czynnościach kontrolnych zażądał od organu wydania odpisu protokołu kontroli wraz z załącznikami i uwierzytelnienia tych dokumentów, choć żądanie uwierzytelnienia pojawiło się w późniejszej korespondencji. PINB nie wydał kopii, a pełnomocnik skarżącego wystąpił z zażaleniem do WINB. Organ odpowiedział pismem z dnia 5 lutego 2013 r., [...], z treści którego wynika, że kopię protokołu z kontroli przekazano wraz z odpowiedzią organu. W skardze J. S. zaskarżył bezczynność PINB polegającą na niewydaniu uwierzytelnionej kopii protokołu wraz z załącznikami (szkicami). Skarga jest nietrafna, gdyż Sąd nie podziela argumentacji zawartej w jej uzasadnieniu. Protokół kontroli stanu technicznego budynku jest czynnością materialną potwierdzającą zaistnienie określonego faktu, czyli przeprowadzenia kontroli jej przedmiotu i czasu, w którym była dokonywana. Protokół taki, wbrew twierdzeniom skargi nie jest aktem ani czynnością wskazaną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie protokół potwierdzał oględziny stanu technicznego budynku, był przeprowadzony na podstawie przepisów prawa budowlanego. Nie był to protokół potwierdzający czynność procesową dokonaną w toku postępowania administracyjnego. Trafnie wskazał PINB, że do kontroli realizowanej na podstawie przepisów art. 81 ust. 4 p.b. nie mają zastosowania przepisy odnoszące się do akt sprawy administracyjnej, niemniej strona biorąca udział w czynności kontrolnej może domagać się kopii protokołu. Z tego też powodu kopię protokołu udostępniono skarżącemu, co zostało potwierdzone w piśmie WINB. W takim stanie rzeczy, w chwili orzekania przez Sąd spełnione zostało żądanie skarżącego, a to musiało skutkować oddaleniem skargi. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 151 p.p.s.a. Sad orzekł jak na wstępie.