II OZ 499/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 404/13 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 404/13, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wezwał wnoszącego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew - J. W. - do uiszczenia wpisu od tej skargi w wysokości 52.492 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem z dnia 17 maja 2013 r. J. W. zaskarżył powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie i ustalenie od przedmiotowej skargi wpisu stałego. Zdaniem skarżącego zaskarżone postanowienie jest wadliwe bowiem jest sprzeczne z art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wskazał on, że przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna lecz uchylenie decyzji o wyrażeniu zgody na wycięcie drzew. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a). Pisma, o których mowa w cytowanym wyżej przepisie, to w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Na mocy delegacji ustawowej, zawartej w art. 233 p.p.s.a., wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określone zostały w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Stwierdzenie, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały, stanowi znaczne uproszczenie. Przedmiotem zaskarżenia przed sądami administracyjnymi nie są należności pieniężne, ale akty i czynności albo bezczynność organów, wymienione w art. 3 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mają być poddane kontroli z punktu widzenia zgodności z prawem. A zatem, bardziej trafne jest określenie spraw podlegających wpisowi stosunkowemu jako spraw, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie. Tym samym nie wszystkie sprawy, które mogą w jakimś stopniu dotyczyć należności pieniężnych, będą podlegały wpisowi stosunkowemu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. akt II OZ 38/09). W niniejszej sprawie zaskarżona została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. uchylająca decyzję Burmistrza S. z dnia [...] stycznia 2013 r. i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wskazaną powyżej decyzją Burmistrza zezwolono skarżącemu na usunięcie drzew z terenu działki o nr. ewid. [...], obręb D., naliczono opłatę za usunięcie tych drzew wysokości 5 249 196,58 zł i nałożono na skarżącego obowiązek zastąpienia usuniętych drzew. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest zatem decyzja kasacyjna organu odwoławczego a więc rację ma skarżący, że przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna. Zaskarżona decyzja nie nakłada bowiem na skarżącego żadnego zobowiązania pieniężnego. To zaś oznacza, iż przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie nie jest należność w rozumieniu § 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. A zatem, w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji z zakresu ochrony przyrody i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania należny jest wpis stały na podstawie § 2 ust. 3 pkt 3 powołanego wyżej rozporządzenia, który wynosi 200 zł. Błędnie więc Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym zarządzeniu jako podstawę wyliczenia kwoty wpisu wskazał § 1 pkt 4 ww. rozporządzenia Rady Ministrów wzywając stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 52.492 zł. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.