II GSK 1555/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 472/13 w zakresie pozostawienia skargi bez rozpoznania w sprawie ze skargi D. Ł. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa D. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 8 lipca 2013 r., pozostawił bez rozpatrzenia skargę wniesioną przez D. Ł. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa D. oraz zwrócił stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W uzasadnieniu swojego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zgodnie z którym po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dniu od dnia otrzymania informacji. W rozpoznawanej sprawie zakwestionowane rozstrzygnięcie doręczono skarżącemu w dniu 20 maja 2013 r. i w związku z tym 14 dniowy termin do wniesienia skargi upływa 3 czerwca 2013 r. W związku z tym, zdaniem Sądu I instancji, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia, bowiem została nadana do siedziby sądu w dniu 4 czerwca 2013 r. Sąd zobligowany był do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, w związku z wyżej powołanym przepisem. D. Ł. w złożonej skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie kończące postępowanie w sprawie, zaskarżył je w całości i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 30c ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Skarżący wniósł również o przeprowadzenie dowodu z wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej (zakładka "Śledzenie przesyłek") oraz wniósł o zobowiązanie Urzędu Pocztowego we W. nr 49 (ul. H. K. 92, [...] W.) do wskazania w którym dniu przesyłka polecona o numerze [...] została doręczona adresatowi. W ocenie skarżącego przesyłka polecona od organu II instancji została doręczona 21 maja 2013 r., a nie 20 maja jak wskazuje na ta Sąd I instancji, i w związku z tym strona dochowała 14 dniowego terminu do wniesienia skargi. Na potwierdzenie tej okoliczności strona dołączyła wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej z informacją, że przesyłka polecona nr [...] została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 maja 2013 r. Strona skarżąca zaznaczyła również, że Sąd I instancji w uzasadnieniu nie wskazał na jakiej podstawie stwierdził, iż przesyłka polecona zawierająca rozstrzygnięcie organu II instancji została doręczona stronie skarżącej 20 maja 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do unormowania art. 174 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być oparta na zarzucie naruszenia prawa materialnego lub naruszenia przepisów postępowania. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, będąc związanym jej zarzutami i biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania, która jednak w niniejszej sprawie nie występuje. Na wstępie należy wskazać, że ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30 b ust. 4. Kwestią sporną w rozpoznawanej sprawie jest ustalenie dnia doręczenia skarżącemu pisma Dyrektora Departamentu Funduszy Europejskich z dnia [...] maja 2013 r., od którego liczony jest czternastodniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji wydał zaskarżone postanowienie, nie wyjaśniwszy dostatecznie sprawy, a tym samym dopuścił się naruszenia przepisu art. 113 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 30e u.z.p.p.r. Na znajdującej się w aktach sądowych kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji zawierającej rozstrzygnięcie odwołania z 17 maja 2013 r. widnieje data 20 maja 2013 r. oraz podpis i pieczątka D. Ł.. Powyższa data nie zgadza się jednak z datą widniejącą na wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. – śledzenie przesyłek, dołączonego do skargi kasacyjnej D. Ł.. Z powyższego wydruku wynika, że przesyłka o numerze [...] została dostarczona 21 maja 2013 r. W przypadku prawidłowości tejże daty, skarżący dochowałby 14 dniowego terminu na wniesieni skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Powyższa rozbieżności winna zostać wyjaśniona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W.. W tym też celu Sąd Wojewódzki powinien zwrócić się do podmiotu, który zobowiązał się doręczyć przesyłkę zawierającą odpis rozstrzygnięcia odwołania z [...] maja 2013 r. o ustosunkowanie się do zaistniałych rozbieżności. Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien ponadto ustalić, czy ww. operator pocztowy dysponuje zbiorczą listą na której osoba dokonująca odbioru ww. korespondencji się podpisała. W przypadku zaś jej istnienia, powinien wystąpić o przesłanie jej kserokopii. W przypadku potwierdzenia prawidłowości daty z wydruku przedstawionego przez skarżącego w skardze kasacyjnej, błędna data wpisana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji nie może powodować dla skarżącego ujemnych skutków procesowych w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, a tym samym zamknięcia drogi do sądu i możliwości sprawdzenia legalności zaskarżonego aktu w postępowaniu sądowoadministracyjnym Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.