II OSK 2421/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 428/13 w sprawie ze skargi Gminy [...] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odwołań od postanowienia komisarza wyborczego dotyczącego podziału gminy na okręgi wyborcze postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II OSK 2421/13 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił, na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", postępowanie wywołane skargą kasacyjną Gminy [...] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie odwołań od postanowienia komisarza wyborczego dotyczącego podziału gminy na okręgi wyborcze (punkt 2 sentencji postanowienia). Przyczyną zawieszenia postępowania było zwrócenie się w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: - czy przepis art. 17 § 1 i 2 w związku z art. 420 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.) – w zakresie, w jakim powierza właściwemu komisarzowi wyborczemu wydanie postanowienia o podziale gminy na okręgi wyborcze – jest zgodny z art. 94 i art. 87 ust. 2 w zw. z art. 169 ust. 2 oraz art. 171 ust. 2 i art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm. - czy przepis art. 420 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.) – w zakresie, w jakim wyłącza przysługiwanie środka prawnego od orzeczenia Państwowej Komisji Wyborczej – jest zgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 77 ust. 2 oraz art. 184 w zw. z art. 169 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm. (punkt 1 sentencji postanowienia z dnia 10 grudnia 2013 r.). Powyższe pytanie zostało zarejestrowane w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 5/14. W dniu 6 kwietnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok. W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia niniejszego postępowania, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a. zaszła podstawa do podjęcia postępowania. Dlatego orzeczono jak w sentencji.