II OZ 1105/13

II OZ 1105 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [-A-] Spółki z .o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 września 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 445/13 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi "[-B-]" Spółki z o o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie zamiany zagospodarowania terenu postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić Spółce z.o.o. [-A-] w B. z kasy Skarbu Państwa- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy uiszczoną tytułem wpisu sądowego kwotę 100 (słownie: sto) złotych. II OZ 1105 / 13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił skarżącej "[-B-]" Spółce z o.o. w B. sporządzenia uzasadnienia orzeczenia wydanego w dniu 10 lipca 2013r. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2013 r. Sąd odroczył termin rozprawy. Pismem z dnia 15 lipca 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o "sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie jej jego odpisu wraz z uzasadnieniem", wskazując w uzasadnieniu swego wniosku, iż dotyczy on wydanego na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 r. "orzeczenia". Tymczasem zdaniem Sądu, aby taki wniosek mógł odnieść skutek w sprawie musi zapaść wyrok, czyli musi być ogłoszony w przypadku rozprawy lub podpisany, gdy jest wydawany na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie w chwili złożenia wniosku wyrok nie został wydany. Na rozprawie zostało wydane jedynie postanowienie o odroczeniu terminu rozprawy. W związku z powyższym, z uwagi na przedwczesność wniosku Sąd pierwszej instancji orzekł jak na wstępie na podstawie art. 141 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania [-A-] spółka z o.o. w B., zaskarżając go w całości i zarzucając mu nierozpoznanie żądania strony ocenionego przez Sąd na podstawie tytułu pisma, a nie treści pisma oraz naruszenie przepisów postępowania art. 141 § 1 i 2 P.p.s.a. polegających na błędnym uznaniu, że przepis ten określa początkową datę rozpoczynającą bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym, uczestnik postępowania wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 r. wydane zostało postanowienie oddalające wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie jako uczestnika postępowania Stowarzyszenia "[...]". Postanowienie to zgodnie z dyspozycją art. 163 § 1 P.p.s.a. zostało uzasadnione i doręczone stronom. Poza sporem pozostaje fakt, iż na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 r. Sąd pierwszej instancji wyroku nie wydał. Rozpatrując w tej sytuacji wniosek strony skarżącej z dnia 15 lipca 2013 r. o sporządzenie "uzasadnienia wyroku" trafnie wskazano w skarżonym postanowieniu na wymagania zawarte w art. 141 P.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 i 2 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza sąd z urzędu oraz na wniosek strony zgłoszony w stosownym terminie. Złożenie takiego wniosku przez podmiot uprawniony w sprawie, w której sąd oddalił skargę jest warunkiem formalnym wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę, która ten wniosek złożyła (art. 177 § 1 in fine P.p.s.a.). Z tych też przyczyn zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 tej ustawy na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z konstrukcji powyższych przepisów, jak również ich istoty wynika zatem, że prawo kwestionowania odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w drodze zażalenia przysługuje wyłącznie stronie, która taki wniosek składała i która w ten sposób realizuje swoje uprawnienie procesowe. Oznacza to, iż prawo do poznania motywów, jakimi kierował się sąd oddalając skargę i ewentualnie poddania ich kontroli kasacyjnej, każda ze stron postępowania w tym uczestnicy postępowania realizują indywidualnie poprzez złożenie własnego wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku. Złożenie takiego wniosku przez którąkolwiek stronę powoduje, iż tylko jej zostanie doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem (art. 142 § 2 P.p.s.a.). Pozostałe strony, które takiego wniosku nie złożyły, nie otrzymują go, ewentualnie nie jest im doręczane postanowienie o odmowie sporządzenia takiego uzasadnienia. W okolicznościach niniejszej sprawy, o ile Sąd pierwszej instancji błędnie doręczył wszystkim stronom postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, a w konsekwencji pouczył ich o możliwości złożenia na nie zażalenia, o tyle nie można uznać, iż z tego faktu wynikają dla pozostałych stron, poza wnioskodawcą, uprawnienia do jego zaskarżenia. Prawo wniesienia środka zaskarżenia musi mieć, bowiem swoją podstawę w przepisach prawa, a nie działaniach Sądu. Z tych też przyczyn złożone przez uczestnika postępowania zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek strony skarżącej należało uznać za niedopuszczalne. Niezależnie od powyższego, podkreślić należało fakt, iż jak wynika z akt sprawy, niniejsza sprawa nie została jeszcze rozpoznana przez Sąd pierwszej instancji. Kwestia, zatem złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku pozostaje ciągle otwarta również dla strony składającej niniejsze zażalenie. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 230 § 2 tej ustawy.