II FSK 2879/13

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-02-25

Skład orzekający: Aleksandra Wrzesińska - Nowacka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez organ administracji publicznej jest dopuszczalne w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez organ. Sąd uznał, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne na podstawie art. 60 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Ponieważ cofnięcie skargi nie nosiło takich znamion, sąd był związany wnioskiem strony.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł skargę kasacyjną, która następnie została cofnięta przez pełnomocnika organu.
Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne i zwrócił organowi kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 436/13 w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 14 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej postanawia 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie działającemu z upoważnienia Ministra Finansów z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. II FSK 2879/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 436/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wydane z upoważnienia Ministra Finansów, z dnia 14 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej uchylił zaskarżone postanowienie oraz stwierdził, że nie może być ono wykonane w całości. Od powyższego wyroku pełnomocnik organu wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd pierwszej instancji oraz zasądzenia od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Pismem z dnia 2 lutego 2015 r. cofnięto wniesioną skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a Sąd jest tym wnioskiem związany. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło