II SA/Wa 722/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-05-22

Skład orzekający: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu wyższego stopnia wydane na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznające zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie organu wyższego stopnia wydane na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznające zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione, nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a jedynie czynnością nadzorczą. W związku z tym, nie przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
R. P. złożył skargę na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2013 r., które uznało za nieuzasadnione zażalenie skarżącego na niezałatwienie sprawy przez organ I instancji w terminie. Skarżący domagał się rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na niezałatwienie sprawy za nieuzasadnione postanawia -odrzucić skargę- R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia [...] marca 2013 r. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], wydane na podstawie art. 37 kpa, o uznaniu za nieuzasdnione zażalenia skarżącego z dnia [...] lutego 2013 r. na niezałatwienie sprawy zgłoszonej wnioskiem z dnia [...] lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w wyżej wymienionych przypadkach. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest natomiast postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 1 kpa, zgodnie z którym, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2). Oznacza to, iż rozpoznanie takiego zażalenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która gdyby nawet została ujęta w formę postanowienia, nie mogłaby być zaskarżona do sądu (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2001 r. ISAB 177/01 LEX nr 84483). Należy zwrócić bowiem uwagę, iż postępowanie prowadzone wskutek wniesienia zażalenia na podstawie art. 37 § 1 kpa nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, a jeżeli po jego rozpatrzeniu jest wydane postanowienie, to ma ono charakter incydentalny. Natomiast wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego określonego w art. 37 kpa warunkuje wniesienie skargi na bezczynność, ale na bezczynność organu I instancji, a nie organu wyższego stopnia, do którego wniesiono zażalenie (B.Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, C.H.Beck, wyd. 8, W-wa2006). Reasumując zatem od wydanego na podstawie art. 37 kpa postanowienia Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło